Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-28168/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору № 305/22/11 от 15.06.2011г. в размере 5 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета № 42301810000000011361 в ООО «ВСБ» денежных средств в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 29.11.2013г.

29.11.2013г.  в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору № 18/22/12 от 17.01.2012 в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета № 42301810000000011361 в ООО «ВСБ» денежных средств в размере 200 000 руб. и 800 000 руб. (платежные поручения № 0010 от 29.11.2013г. и №4 от 29.11.2013г.).

29.11.2013г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору № 56/21/13 от 05.02.2013г. в размере 1 350 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета № 42301810000000011361 в ООО «ВСБ» денежных средств в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №0011 от 29.11.2013г.

29.11.2013г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору № 84/20/13 от 15.02.2013 в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета № 42301810000000011361 в ООО «ВСБ» денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 0013 от 29.11.2013г.

29.11.2013г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору № 1003/20/13 от 29.10.2013г. в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета № 42301810000000011361 в ООО «ВСБ» денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 0012 от 29.11.2013г.

В результате совершения вышеуказанных банковских операций погашение обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам и договорам кредитной линии произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

Полагая, что сделка по списанию денежных средств совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что она привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как сделки с предпочтением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявлений конкурсного управляющего должника, так как отсутствует совокупность обязательных признаков, предусмотренных подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемые сделки, по мнению суда первой инстанции, относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, одновременно она является обычной и для ответчиков, при этом цена оспариваемой сделки составляет менее одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств, наличием правоприменительной практики по делам со схожими обстоятельствами, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 189.40. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у ООО «Волжский Коммерческий Социальный банк» со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками 29.11.2013 г. входят в период подозрительности сделок.

Подпунктом 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010) по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия ООО «ВСБ» и Арефьева Д.В., направленные на погашение задолженности Беридзе А.С., Беридзе Г.О. по кредитным договорам и договорам кредитной линии, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий должника ссылается на положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Арефьев Д.В. является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на депозитном счете № 42306840400000000963 на основании договора банковского вклада «Капитал» № 142/2 от 30.09.2013г., следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемыми сделками от 29.11.2013 г. по списанию с депозитного счета Арефьева Д.В. № 42306840400000000963 денежных средств, произведено досрочное погашение суммы долга по кредитным договорам и договорам кредитной линии № 305/22/11 от 15 июня 2011г., № 18/22/12 от 17 января 2012г., № 56/21/13 от 05 февраля 2013г., № 84/20/13 от 15 февраля 2013г., № 1003/20/13 от 29 октября 2013г., № 483/20/13 от 19.06.2013 г., № 852/22/13 от 10.09.2013 г.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО «ВСБ» было фактически не платежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)», подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России».

Фактически ООО «ВСБ» прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013 г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013 г., а с 21.11.2013 г. в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

По состоянию на 15.04.2014 г. конкурсному управляющему ООО «ВСБ» предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО «ВСБ» включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО «ВСБ» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО «ВСБ» лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

На дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований Арефьева Д.М. по платежным поручениям.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления