Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А72-13995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

партиями, отгрузка товара производится со складов ООО «СнабКомплект», приемка товара производится на складе покупателя уполномоченным представителем заявителя, погрузка и доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. В цену товара включаются транспортно-заготовительные расходы.

Соглашением от 20.09.2011 г. установлено, что поставка продукции может быть произведена без составления спецификаций при условии 100% предоплаты.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным от имени Ракшиной О.О. за руководителя и главного бухгалтера ООО «СнабКомплект» в 2011-2012 г.г. заявителю были реализованы металлические изделия (шурупы, металлические листы и круги, проволока, цинк и т.п.) и другие промышленные товары (аммиак водный, натрий, азотная кислота и т.п.).

В материалах дела отсутствуют транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы или иные документы, подтверждающие доставку товаров от ООО «СнабКомплект» до ООО «Зенит-Химмаш», отсутствуют пропуски и журналы регистрации транспортных средств за 2011-2012 годы, подтверждающие допуск на территорию заявителя транспортных средств и представителей ООО «СнабКомплект».

Налоговым органом у ООО «СнабКомплект» были истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком.

ООО «СнабКомплект» были представлены: копия договора № 7 от 26.08.2009 г., копии товарных накладных и счетов-фактур, копия книги - продаж.

Те товарно-транспортные накладные, которым была дана оценка в решении суда первой инстанции, были представлены от имени ООО «СнабКомплект» после завершения проверки и получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки.

Товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие перевозку товаров силами ООО «СнабКомплект» или сторонних перевозчиков, представлено не было.

Судом первой инстанции были проанализированы представленные ТТН, и установлено, что указанные документы содержат заведомо недостоверные сведения (несуществующий ИНН, несуществующие регистрационные номера транспортных средств, неверные характеристики транспортных средств); организация, значащаяся перевозчиком в представленных ТТН (ООО «Курс») была зарегистрирована 09.09.2011 г. и ликвидирована 30.07.2013 г. на том основании, что с марта 2012 г. фактически не осуществляла никакую деятельность, ООО «СнабКомплект» не оплачивало ООО «Курс» транспортные услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Курс» в 2011-2012 гг. не могло являться перевозчиком приобретенных ООО «Зенит-Химмаш» изделий и, следовательно, составителем транспортных накладных.

Вопреки утверждению заявителя, письму ООО «СнабКомплект» от 05.11.2013 г. № 116 (которым были представлены спорные ТТН) судом первой инстанции была дана надлежащая оценка – согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, указанное письмо подписано не Ракшиной О.О., а другим неустановленным лицом, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством.

У ООО «СнабКомплект» была запрошена информация о пункте погрузки, разгрузки продукции, отгружаемой в адрес ООО «Зенит-Химмаш», о наименовании и контактных данных производителя и поставщика продукции, впоследствии реализованной в адрес заявителя, которая им представлена не была.

Документы и информация, подтверждающие приобретение ООО «СнабКомплект» товаров для их последующей реализации заявителю, доставку товаров до ООО «Зенит-Химмаш», ООО «СнабКомплект» не представлены.

Согласно копии книги продаж заявитель в проверяемом периоде являлся единственным покупателем данного лица.

Налоговым органом установлено, что ООО «СнабКомплект» зарегистрировано 17.07.2009 г., находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 115 (по указанному адресу зарегистрировано 38 юридических лиц), единственным участником и директором организации является Ракшина Олеся Олеговна.

ООО «СнабКомплект» заявлены 9 видов экономической деятельности, в том числе основной - деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическим веществами. Среднесписочная численность ООО «СнабКомплект» в 2011-2012 годы составила 1 человек. Организация не представляла справки по форме 2-НДФЛ за 2011 год. В 2011 - 2012 годах налог на имущество организаций, транспортный и земельный налог ООО «СнабКомплект» не начисляло и не уплачивало. По данным бухгалтерского баланса ООО «СнабКомплект» не имело внеоборотных активов.

За 1 - 4 кварталы 2012 года ООО «СнабКомплект» не продекларировало налоговую базу по сумме, полученной от заявителя предоплаты.

При этом заявителем предъявлен к вычету НДС с суммы авансов, перечисленных в адрес ООО «СнабКомплект». НДС предъявлен к вычету с величины перечисленной предоплаты в размере 28 500 000 руб. (в том числе налог 4 347 457,63 руб.)

ООО «СнабКомплект» операции с проверяемым налогоплательщиком не продекларированы, налоговая отчетность заполнена формально с отражением минимальных сумм налогов к уплате.

Согласно полученных УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области объяснений Ракшиной О.О. б/н от 25.11.2013 г., ООО «СнабКомплект» ей не известна, учредителем и директором этой организации она не является.

Ракшина О.О. за вознаграждение в 5000 руб. предоставила иному физическому лицу свои паспортные данные, цель их дальнейшего использования ей не известна, документы от имени ООО «СнабКомплект» она не подписывала, финансово-хозяйственную деятельность не вела.

Согласно заключениям эксперта от 27.01.2014 г. № Э1/147, № Э1/148 подписи в представленных на исследование документах выполнены другим лицом, что свидетельствует о недостоверности сведений в документах, представленных по взаимоотношениям между заявителем и ООО «СнабКомплект».

Почерковедческая экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов, замечаний относительно недостаточности исследуемого материала от эксперта не поступало. Представленное экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, описательная часть заключения описывает порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки.

Разрешение вопроса о достаточности и пригодности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний, равно как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

На момент проведения экспертизы заявитель не воспользовался правом заявить возражения относительно кандидатуры эксперта, выбранной экспертом методики исследования, и иными правами, предоставленными пунктами 9, 7 статьи 95 НК РФ.

В ходе анализа выписки от 24.09.2013 г. № 5107 Пермского филиала ОАО «СКБ-Банк» установлено, что в 2011 году со счета ООО «Зенит-Химмаш» на счет ООО «СнабКомплект» было перечислено 145 515 430, 35 руб., в 2012 году 154 064 000 руб. с назначением платежа «за товар по договору от 26.08.2009 г. № 7».

Операции по расчетному счету ООО «СнабКомплект» носили транзитный характер, так как поступавшие от ООО «Зенит-Химмаш» средства на следующий день перечислялись другим организациям.

ООО «СнабКомплект» не перечисляло с расчетного счета заработную плату, не выдавало наличные на ее выплату, что является подтверждением отсутствия трудовых ресурсов. Не оплачивалась аренда помещений и коммунальные платежи, организация не оплачивала со своего счета, не выдавала наличные для оплаты аренды транспортных средств или транспортных услуг.

Таким образом, данный контрагент не осуществлял реальной хозяйственной деятельности и не имел реальной возможности поставить товар ООО «Зенит-Химмаш».

В связи с чем, налоговым органом был сделан правильный вывод о том, что заявитель с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных вычетов по НДС умышленно заключил договор поставки с ООО «СнабКомплект», которое не имело возможности осуществлять операции поставки в соответствии с заключенным договором, не исполняло обязательства по уплате налогов, полученные от проверяемого налогоплательщика денежные средства обналичивало и выводило из легального хозяйственного оборота, а документы от имени ООО «СнабКомплект» оформлялись неустановленными лицами.

По контрагенту ООО «Комплект» налоговым органом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между заявителем (покупатель) и ООО «Комплект» (поставщик) был заключен договор поставки № 15 от 21.08.2009 г., в соответствии с которым отгрузка товара производится со складов поставщика, погрузка и доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. В цену товара включаются транспортно-заготовительные расходы.

Согласно представленных товарных накладных и счетов-фактур в 2011 году заявителю были поставлены металлические изделия (шурупы, металлические листы и круги, проволока, цинк и т.п.) и другие промышленные товары (аммиак водный, натрий, азотная кислота и т.п.).

Документов, подтверждающих перевозку и доставку товаров до ООО «Зенит-Химмаш», материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что оформление товарно-транспортных накладных не требуется, поскольку приобретение товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановление Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ -12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Таким образом, товарная накладная формы № ТОРГ-12 является первичным учетным документом, которым подтверждается хозяйственная операция по непосредственному получению покупателем товара у продавца, а не хозяйственная операция по доставке товара продавцом покупателю.

В то же время первичными учетными документами при осуществлении перевозок товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом являются формы 1-Т «Товарно-транспортная накладная», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля» и 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», утвержденные Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78. Именно данными документами подтверждается факт реальной перевозки грузов автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация – владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику – заказчику автотранспорта, а четвертый – прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, поскольку доставка товара от поставщика до покупателя осуществлялась силами поставщика или сторонней транспортной организацией, она должна быть оформлена документально товарно-транспортной накладной формы 1-Т, второй экземпляр которой сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Однако факт доставки товара от поставщика до покупателя не подтвержден надлежащими документами.

Таким образом, доказательства реальной транспортировки товара от поставщика к покупателю заявителем не представлены.

Также отсутствуют сертификаты качества, позволяющие установить происхождение товаров, со стоимости которых по счетам-фактурам ООО «Комплект» НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

Сертификаты качества товара позволяют установить не только качество товара, но и его происхождение, а также лицо, которому указанные сертификаты выданы.

Налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 17.07.2009 г. по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 2, единственный ее участник и директор с момента регистрации и по настоящее время Носкова Н.В., ей заявлены 10 видов экономической деятельности, в том числе основной вид - деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическим веществами, среднесписочная численность ООО «Комплект» в 2011 году составила 1 человек, представлена одна справка по форме 2-НДФЛ за 2011 год, согласно которой доход в ООО «Комплект» получала только Носкова Н.В. в сумме 62 100 руб., налог на имущество организаций, транспортный и земельный налог организация не начисляла и не уплачивала, внеоборотных активов не имела.

Согласно выписке из ЕГРП по указанному адресу расположен Детский дом культуры, который с 30.11.2004 г. по 08.11.2012 г. находился в оперативном управлении у МАОУДОД «Центр дополнительного образования детей «Мотовилиха». С 09.11.2012 г. находится в собственности Муниципального образования город Пермь. В аренду не сдавался.

ООО «Комплект» начисляло к уплате минимальные суммы налогов, отражая при этом значительную выручку от реализации (налоговую базу по НДС).

Согласно протоколу допроса от 11.09.2013 г. № 1 директора ООО «Зенит-Химмаш» Осипова Л.И. он представителя ООО «Комплект» и обстоятельства, при которых был заключен договор не помнит.

Операции по расчетному счету ООО «Комплект» носили транзитный характер, так как поступавшие от ООО «Зенит-Химмаш» средства в течение 1-2 дней перечислялись в иные организации, которые как установлено налоговым органом также не являются добросовестными контрагентами. Указанные денежные средства были направлены не на приобретение