Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А65-31168/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 года                                                                                       Дело № А65-31168/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Аверьяновой А.В. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 года о частичном удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Р.Р. по делу №А65-31168/2007 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Камалетдинов М.М., Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский», Республики Татарстан, г. Тетюши, (ИНН 1638004294, ОГРН 1031642600549),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008г. общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский», РТ, г. Тетюши (далее по тексту – должник, ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011г. Салахов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский»; новым конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июня 2014г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 г. действия конкурсного управляющего ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Рустема Руслановича признаны незаконными в части несвоевременного предоставления собранию кредиторов и уполномоченному органу информации о ходе конкурсного производства и нарушения периодичности проведения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский».

В удовлетворении остальной части жалобы и ходатайства об отстранении Гараева Рустема Руслановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский», отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 августа 2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. отменены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Р.Р. по несвоевременному предоставлению собранию кредиторов и уполномоченному органу информации о ходе конкурсного производства и нарушению периодичности проведения собрания кредиторов ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015г. назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы в отмененной части.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 г. по делу №А65-31168/2007 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства; в не предоставлении отчета о результатах конкурсного производства; в затягивании процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению расходов в размере 450 000 руб. в виде оплаты третейского сбора в размере 450 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июня 2015г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 июня 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 года о частичном удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Р.Р. по делу №А65-31168/2007, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гараева Р.Р., в которой, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гараевым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся:

- в непринятии мер по признанию торгов от 26.02.2009г. недействительными, по истребованию имущества, переданного по акту приема-передачи от 06.03.2009г., в непринятии мер по признанию договора купли-продажи недействительным, по взысканию денежных средств с покупателя ООО «Дали+», в не принятии мер по истребованию документов от предыдущего конкурсного управляющего;

- в предоставлении недостоверных сведений о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства;

- в не предоставлении отчета о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со ст. 147 закона о банкротстве;

- в не предоставлении уполномоченному органу, собранию кредиторов сведений о проведении конкурсным управляющим мероприятий в ходе конкурсного производства о регистрации прав собственности в нарушении ст. 143 Закона о банкротстве;

- в необоснованном расходовании денежных средств в размере 188 036 руб. на хозяйственные расходы;

- в не проведении собраний кредиторов в период с 23.11.2011г. по 10.04.2012г. , с 10.04.2012г. по 02.11.2012г., с 03.09.2013г. по 31.03.2014г., с 31.03.2014г. по день направления жалобы;

- в затягивании процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению расходов в размере 988 800 руб. в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Гараеву Р.Р. за период с 25.11.2010г. по 25.02.2013г. в размере 548 800 руб., в виде оплаты третейского сбора в размере 450 000 руб.

В рамках поданной жалобы уполномоченный орган также просит отстранить Гараева Рустема Руслановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; и обязать Гараева Р.Р. вернуть в конкурсную массу необоснованно расходованные денежные средства в размере 188 036 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014г., оставленным в данной части без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015г., признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» Гараева Рустема Руслановича в части несвоевременного предоставления собранию кредиторов и уполномоченному органу информации о ходе конкурсного производства и нарушения периодичности проведения собрания кредиторов ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский».

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Суд первой инстанции при проверке доводов заявителя жалобы оценил действия конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст. 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ХК «Агропром-Холдинг-Тетюшский» конкурсным управляющим Салаховым Р.И. 04 мая 2008г. была произведена инвентаризация имущества должника; в конкурсную массу должника было включено имущество (имущественный комплекс - комбикормовый завод) балансовой стоимостью 15 150 000 руб., проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке №006 от 24.11.2008г. рыночная стоимость имущества составила 1 752 690 руб.

В период конкурсного производства в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве были проведены торги по продаже имущества должника.

По результатам проведенных торгов между должником и ООО «Дали+» был заключен договор купли-продажи имущества должника от 06.03.2009г. Стоимость реализованного имущества составила 1849585,52 руб.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Дали+» 06.03.2009г. был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому все имущество должника передано ООО «Дали+».

Из содержания п. 3 договора купли-продажи имущества от 06.03.2009г. оплата за переданное имущество осуществляется покупателем в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Оставшаяся сумма по договору купли-продажи от 06.03.2009г. в размере 1 674 585 руб. (за вычетом задатка) должнику в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Салахова Р.И. перечислена не была.

Оплата должнику в полном объеме поступила 07.02.2013г. и 25.02.2013г.

Уполномоченным органом в обоснование требований жалобы указал на то, что при исполнении арбитражным управляющим Гараевым Р.Р. с 25.11.2010г. обязанностей конкурсного управляющего должника им не предпринимались меры по признанию торгов от 26.02.2009г., проведенные предыдущим конкурсным управляющим должника, недействительными, не предпринимались меры по истребованию имущества, переданного по акту приема-передачи от 06.03.2009г., по взысканию денежных средств с покупателя ООО «Дали+», в непринятии мер по истребованию документов от предыдущего конкурсного управляющего должника.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченный орган не обосновал и не представил доказательства наличия оснований для признания торгов от 26.02.2009г. недействительными.

Кроме того, уполномоченным органом не указано, какие именно документы, по мнению заявителя, должен был истребовать Гараев Р.Р. у предыдущего конкурсного управляющего должника, которые имелись в распоряжении Салахова Р.И. и были необходимы Гараеву Р.Р. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Наличие законных оснований для истребования уже переданного должником по акту приема-передачи имущества у покупателя ООО «Дали+» уполномоченным органом также не