Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-17605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 г.                                                                                Дело №  А55-17605/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Калядин А.Н., паспорт, Назаров А.А., доверенность от 01 июля 2014 г.,

от первого ответчика – Иноземцева А.А., доверенность от 10 января 2014 г. № 18/1,

от второго ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам мэрии городского округа Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «КОСК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2015 года по делу № А55-17605/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОСК» (ОГРН 1056320123375, ИНН 6321150898), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг», г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконными постановления, разрешения на строительство, договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСК»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Мэра городского округа Тольятти № 3161-п/1 от 22.12.2008 «О предоставлении ООО «Стройторг» земельного участка в аренду для строительства административного здания с инженерно-техническим обеспечением восточнее жилого дома № 170 по ул. Мира в Центральном районе г. Тольятти»,  о признании незаконным разрешения на строительство № WRU8302000-351 от 04.05.2012 г., выданного ООО «Стройторг», о признании недействительным договор аренды земельного участка № 1948 от 15.05.2009 г., о возложении на Мэрию городского округа Тольятти обязанности в качестве компенсации за причиненный ущерб ООО «КОСК», явившийся следствием нарушений в сфере земельного законодательствам издать Постановление мэра о предоставлении нового участка ООО «КОСК» взамен предыдущего участка, представленного ООО «КОСК» в бессрочное пользование по договору мены, с тем же режимом землепользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2015 года по делу № А55-17605/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить мотивировочную часть решения суда, указывает на допущенную судом первой инстанции описку.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении  не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о допущенной судом первой инстанции описки не может являться основанием к изменению мотивировочной части решения суда,   поскольку описка исправлена судом первой инстанции отдельным определением, с чем ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился.

Как следует из материалов дела, на основанииПостановления Администрации города Тольятти № 709 от 31.07.1992 г. «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «КОСК» в бессрочное пользование и выдаче государственного акта в Центральном районе» заявителю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 0,35 га., расположенный по улице Мира, в квартале 27а Центрального района города Тольятти, для строительства административного здания и выдано соответствующее Свидетельство о праве № 5823 от 05.08.1992 г.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.02.2002 г. на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ООО «КОСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим была утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением суда от 17.12.03г. конкурсное производство в отношении ООО «КОСК» было завершено.

22.04.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН 2046301016859 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «КОСК» в связи с его ликвидацией по решению суда.

19.11.2005 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 63:09:0301153:508 и внесена соответствующая запись в государственный кадастр, в которой говорится что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, ул. Мира 27а квартал, площадью 3 500 кв. м. является Общество с ограниченной ответственностью «КОСК».

Определением суда от 15.04.2008 г. по делу № А55-10063/02-13 было удовлетворено заявление участника ООО «Коск» Ардашева Д.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 17.12.2003 г. отменено и признано недействительным свидетельство Межрайонной ИМНС России № 2 по Самарской области серии 63 № 002596126 от 22.04.2004 г.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти № 3161-п/1 от 22.12.2008 «О предоставлении ООО «Стройторг» земельного участка в аренду для строительства административного здания с инженерно-техническим обеспечением восточнее жилого дома № 170 по ул. Мира в Центральном районе г. Тольятти» ООО «Стройторг» (ИНН 6321089731) предоставлен в аренду земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, (кадастровый номер 63:09:0301153:541) общей площадью 5 071 кв.м., расположенный восточнее жилого дома № 170 по ул. Мира в Центральном районе г. Тольятти, для строительства административного здания с инженерно-техническим обеспечением на 79 месяцев с момента регистрации настоящего постановления.

Во исполнение указанного решения с ООО «Стройторг» был заключен договор аренды земельного участка № 1948 от 15.05.2009 г. Мэрией городского округа Тольятти было выдано разрешение на строительство № WRU8302000-351 от 04.05.2012 г. ООО «Стройторг».

ООО «КОСК» обратился с просьбой № 60-А от 07.04.2014 г. предоставить аналогичный участок в том же кадастровом квартале, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, западнее здания 171.

Мэрия городского округа Тольятти письмом № 3628/5 от 25.04.2014 г. отказало в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Как указывает заявитель, нарушение органом муниципальной власти - Мэрией городского округа Тольятти имущественных прав на земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «КОСК», а также отказ предоставить взамен имеющемуся участку новый земельный участок, послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, ООО «КОСК» ссылается на предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301153:508, площадью 3 500 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, ул. Мира 27а квартал.

Между тем оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в отношении другого  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301153:541, площадью 5 071 кв. м. и расположенного по адресу: восточнее жилого дома № 170 по ул. Мира в Центральном районе г. Тольятти.

Учитывая явные расхождения в сведениях о кадастровых номерах, площади и месте расположения земельных участков, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают нарушение его прав и требований закона оспариваемыми ненормативными правовыми актами и договором аренды земельного участка № 1948 от 15.05.2009 г.

Мэрией г.о. Тольятти было заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, а также о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка № 1948 от 15.05.2009 г. недействительным.

ООО «КОСК»  было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд. По мнению заявителя, долгое отсутствие в Российской Федерации и «дистанционное» участие в деятельности Общества исполнительного органа - Директора Калядина Анатолия Николаевича, связано с плохим состоянием здоровья после покушения на его жизнь в 1990 г. обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления на неправомерные действия муниципального органа и признания актов органа местного самоуправления не действительными.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и обоснованно отказа в восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ООО «КОСК» стало известно о наличии оспариваемых ненормативных актов как минимум в 2012 г. из ответа Мэрии г.о. Тольятти № 4437/5.2 от 01.08.2012 г.

Таким образом, срок на обжалование указанных ненормативных актов пропущен.

Имеющаяся переписка между Мэрией г.о. Тольятти и ООО «КОСК» свидетельствует о том, что Общество осуществляло свою деятельность, Калядин А.Н. подписывал обращения от имени ООО «КОСК» относительно спорных ненормативных актов и спорного земельного участка (письма ООО «КОСК» от 29.06.2012 г. № А-18, от 06.09.2012 г. № 23-А).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС-12748/09).

Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал заявителю в восстановлении срока обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 1948 от 15.05.2009 г., при этом не ссылается ни на одну из норм ГК РФ, в соответствии с которой данная сделка может быть признана недействительной. Однако установление основания для признания сделки недействительной является безусловно необходимым условием при установлении круга лиц, могущих обращаться с требованием о её недействительности и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена