Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А55-11451/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2008 г.                                                                             дело № А55-11451/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено     13 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя – представитель Березина Н.Н., доверенность от 03.05.2007г.,

от ответчика– представитель Перов И.К., доверенность от 30.11.2007г. № 116, Касаткина Е.В., доверенность от 17.09.2007 г. № 12/92,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля  2008  г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 г. по делу №А55-11451/2007 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО «Спецсплав», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании  частично недействительным решения от 09.06.2007 года № 02-20/24,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсплав» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  с  учётом  уточнения  требований, о  признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 09.06.2007 года № 02-20/24 «О привлечении ООО «Спецсплав» к  ответственности за совершение  налогового правонарушения» (т.1, л.д. 65-84) в   части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 9403387 руб., начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере,  соответствующем доначисленной суммы налога 9403387 руб. 80 коп., привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии п.2 ст. 120 ч.1 НК РФ в виде взыскания  штрафа в размере 15000 руб., п.1 ст. 122 ч.1 НК РФ в виде взыскания   штрафа в размере  1880677 руб. 50 коп.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 29.11.2007 г.   заявление удовлетворено полностью.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2007 года отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  в судебном  заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 29.11.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель  ООО «Спецсплав» в судебном  заседании просил  решение суда от 29.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                               

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей               266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей  сторон, участвующих в  судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 29.11.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по результатам проведения выездной налоговой проверки было вынесено решение № 02-20/24 от 09.06.2007г., которым ООО «Спецсплав» привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  1 976 945,00 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 884 727,00 руб., начисленные пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 885 765,00 руб. и внести необхо­димые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговым органом указывается на нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ в части примене­ния налоговых вычетов по НДС по товарам принятым к учету без наличия соответствую­щих первичных документов.

Так, одними из поставщиков металлолома являются ООО «ТЕХТРАНСТОРГ»,               г. Темрюк, и ООО «Реал-Трейд»,  г. Темрюк.

На основании договора №1/СПС от 01.08.05г., ООО «Спецсплав» покупает, а ООО «ТЕХТРАНСТОРГ» продает лом и отходы черных металлов. Пунктом 2.2 договора пре­дусмотрено, что стоимость поставки определяется по весу и виду лома, указанным в ак­те приемки-передачи. Приемка лома по количеству и качеству оформляется приемосдаточ­ными актами.

На основании договора № 14/СПС-06 от 10.03.2005 г. ООО «Спецсплав» покупает, а ООО «Реал-Трейд» продает лом и отходы черных металлов. Пунктом 2.2 договора преду­смотрено, что стоимость поставки определяется по весу и виду лома, указанным в акте приемки-передачи. Приемка лома по количеству и качеству оформляется приемосдаточ­ными актами.

В счетах-фактурах ООО «ТЕХТРАНСТОРГ»,  г. Темрюк, и ООО «Реал-Трейд»,                       г. Темрюк выставленных за реализованный лом в графе «Грузополучатель и его адрес» ука­зывают - ООО «Спецсплав», г. Тольятти, ул. Индустриальная. 6

Исходя из изложенного, по мнению налогового органа, данный товар должен был  быть дос­тавлен на склад г. Тольятти, при этом товарно-транспортные накладные на перемещение товара (металлолома) от города Темрюк до города Тольятти отсутствуют.

Указанные доводы налогового органа судом  первой  инстанции  правомерно не  приняты, поскольку в соответст­вии с требованиями Постановления Правительства № 914 от 02.12.2000г. «Об утвержде­нии правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг по­купок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в составе показа­телей счета-фактуры (построчно) указывается полное или сокращенное наименова­ние грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес (строка 4); полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учреди­тельными документами (строка 6); место нахождения покупателя в соответствии с учреди­тельными документами (строка 6а).

В обоснование выявленных нарушений налоговый орган ссылается на Положение статей 9 и 10 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г. в соответст­вии с которыми все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации.

Однако, согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установ­ленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные нало­гоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), предназначен­ных для налогооблагаемых операций.

В п. 1 ст. 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобре­тении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налого­плательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных до­кументов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добав­ленную стоимость, предназначенных для налогооблагаемых операций.

Налоговым органом в оспариваемом решении также делается вывод, что единствен­ным документом, который предназначен для обобщения информации о движении товар­но-материальных ценностей является товарно-транспортная накладная (форма №1-Т), ут­вержденная Постановлением №78 «Об утверждении унифицированных форм первич­ной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в ав­томобильном транспорте».

Также в обжалуемом решении налогового органа отмечается, что в пункте 1 догово­ров №1/СПС от 01.08.05 с ООО «ТЕХТРАНСТОРГ» и №14/СПС-06 от 10.03.06 с ООО «Реал-Трейд» определено условие о количестве товара на основании заключенных протоколов согласований, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров. В протоколах согласования между покупателем и его «продавцами» отсутствует количество продаваемого лома и отходов черных металлов. Из чего налоговым органом был сделан вывод, что в силу пункта 2 ст. 465 ГК РФ, указанные выше договора считаются незаклю­ченными.

Как указано в акте проверки, приход товара на складе ООО «Спецсплав» оформ­лялся приемосдаточным актом (ПСА).

Формой ПСА предусмотрен номер, включающий в себя аббревиатуру, отражаю­щую место приемки груза Покупателем (например, ТРИ - Тольяттинский Речной Порт); дату составления ПСА (дата приемки товара), реквизиты Поставщика, наименование получателя груза, транспортное средство (номер), наименование груза, категория груза, процент засоренности, цену за единицу, тоннаж (количество), всего стоимость партии. Данный документ подписывается уполномоченными представителями Продавца и Поку­пателя.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, со­держащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а до­кументы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следую­щие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и де­нежном выражении; е) наименование должностей лиц,  ответственных за совершение хо­зяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Имеющиеся в материалах дела ПСА, оформляемые при приемке товара, полностью соответствует первичному документу, а с учетом имеющихся данных о транспортном средстве и месте доставки, содержит все необходимые реквизиты, позво­ляющие удостоверить факт доставки товара ООО «Спецсплав».

Кроме того ПСА предусмотрен условиями двустороннего договора поставки между сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к предприятиям, осуществляющим пе­реработку металлолома, законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятель­ности.

Кроме того, налоговым органом не учтен тот факт, что товар от вышеназванных поставщиков доставлялся на склад покупателя не только автомобильным, но и железнодо­рожным транспортом. В материалах дела имеются копии  первичных документов, в том числе договоры с контрагента­ми, договоры об оказании услуг перевалки металлолома, заключенными с портами, договоры аренды складов на территории тех же портов и иных производственных участ­ков, товарные накладные, приемосдаточные акты, счета - фактуры, железнодорожные квитанции об оплате услуг по перевозке железнодорожным транспортом  (т.2-т.12).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строи­тельных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправите­лей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или гру­зополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку ООО «Спецсплав» осуществляет торговые операции, а не перевозку то­варов, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, к составлению которых налоговый орган претензий не предъявил.

Суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа, относительно оценки  вышеуказанных договоров  как «незаклю­ченных», в соответствии со ст. 465 ГК РФ, приняв как обоснованную позицию заявителя.

Как усматривается из материалов дела, заявитель по данному вопросу пояснил следующее: в протоколах согласования к договорам отсутствует указание точного объема подле­жащего поставке металлолома в тоннах. Согласно п.2.2 договора «стоимость поставки оп­ределяется по весу лома, указанному в акте приемки-передачи исходя из цены за 1 тонну лома». В свою очередь, в соответствии с условиями п.2.4 договоров, при приемке лома по количеству и качеству оформление приемосдаточного акта является обязательным. Тем самым, стороны не указывая в протоколах точное количество лома, подлежащего поставке, согласовали порядок определения и документального оформления конечного принятого веса товара по факту на складе покупателя.

Принимая во внимание, что данные доводы заявителя не опровергнуты налоговым органом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации. При  таких  обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение налогового органа не                соответству­ет закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а требования  заявителя  удовлетворил  обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 29.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе налоговым органом приводятся признаки недобросовестности заявителя. Суд апелляционной инстанции считает указанные  доводы необоснованными  по следующим основаниям:

1. Железнодорожные квитанции, имеющиеся в материалах дела, служат доказательством транспортировки груза от места убытия вагона до пункта назначения. Также в квитанциях содержится информация о времени отправки вагона, номер вагона, наименование отправителя вагона и получателя вагона, что подтверждает   фактическую транспортировку металлолома, а приемосдаточные акты на вагоны, указанные в квитанциях подтверждают  факт получения товара ООО «Спецсплав» от своих поставщиков. По своей форме, квитанции не должны содержать информацию о владельце груза.