Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-833/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

На основании части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 Нижне-Волжским БВУ в адрес Кооператива заказным письмом направлено уведомление о факте поступления жалобы Журавлева О.А., ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (т.1 л.д.68,70).

Во исполнение части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении жалобы Журавлева О.А. на действия  Нижне-Волжским БВУ и ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, размещена Самарским УФАС России на официальном сайте антимонопольного органа в сети Интернет: htth://samara.fas.gov.ru/ в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что Самарским УФАС России надлежащим образом исполнены требования части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по проверке надлежащего извещения всех заинтересованных в рассмотрении жалобы лиц, а также исполнения организатором торгов обязанности по уведомлению участников торгов, на антимонопольный орган не возложена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в ходе рассмотрения жалобы Журавлева О.А., антимонопольным органом нарушены положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее - Административный регламент № 498).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента № 498 настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии; оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В рассматриваемом случае предметом рассматриваемых Комиссией Самарского УФАС России действий Нижне-Волжского БВУ являлось проведение открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Затона Грязный Саратовского водохранилища площадью 0,0027 кв.км. для размещения сооружений для причаливания маломерного флота (далее  - Аукцион, Торги).

Проведение указанного аукциона предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №230).

Проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования не является размещением заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, при рассмотрении антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административный регламент № 498 не применяется.

Таким образом, ссылка Кооператива на указанный Административный регламент №498 является необоснованной.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия   (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, антимонопольный орган устанавливает наличие или отсутствие нарушений в действиях организатора торгов, а не в действиях заявителя (в данном случае Журавлева OA.).

Суд первой инстанции правильно указал, что антимонопольным органом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы Журавлева О.А.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемых решения и предписаний Самарского УФАС России и оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 года по делу №А55-833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева