Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-21202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                             Дело №А55-21202/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Смородинов М.В. по доверенности серии 63 АА №2700358 от 11.09.2014,

от ответчиков Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель  Нестерова С.В. по доверенности №432 от 30.12.2014,

Министерства строительства Самарской области – Тамодлина О.В. по доверенности №3-49/84 от 15.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Иоффе Галины Геннадьевны, Министерства строительства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А55-21202/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Иоффе Галины Геннадьевны (ИНН 631800163851, ОГРНИП 307631235400041),

к 1) Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

2) Министерству управления финансами Самарской области (ИНН 6315802231, ОГРН 1026300972444),

3) Министерству строительства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экономдом»,

о взыскании 4 909 282 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иоффе Галина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Самарской области в лице Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Иоффе Галины Геннадьевны неосновательное обогащение в размере 3 684 679 руб., 1 224 603 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 по 28.08.2014г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 иск удовлетворен частично.

С Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Иоффе Галины Геннадьевны взыскано неосновательное обогащение в размере 3 684 679 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчики (МИО и Минстрой) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную истцом апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, возражал против апелляционных жалоб ответчиков. Просил суд апелляционную жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении жалоб ответчиков отказать.

Представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы ответчиков по доводам жалоб, просили суд апелляционные жалобы ответчиков удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2001г. между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самары (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (застройщик) заключен договор № 3/10 о долевом участии в проектировании и строительстве 2-х секционного 10-этажного жилого дома № 10 (по генплану) на 5-ой просеке в Октябрьском районе, в соответствии с которым заказчик принял застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома общей площадью 6 000 кв.м. в объеме 100%.

Дополнительным соглашением от 25.03.2002г. было изменено наименование договора № 3/10, в части указания на этажность дома: на 16-ти этажный.

Согласно п.2.2.1 договора № 3/10 застройщик за счет собственных и привлеченных средств должен был финансировать  в объеме своего долевого участия работы и затраты, связанные с проектированием и строительством жилого дома и магистральных сетей, услуги за исполнение функций Заказчика по настоящему договору в размере 2,52% от всех фактических затрат.

25.03.2002г. между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (застройщик) и закрытым акционерным обществом «Росстрой» (инвестор) был заключен договор № 7 об инвестировании строительства жилого дома № 10 по 5-ой просеке Октябрьского района г.Самары (долевого участия в строительстве).

В соответствии с п.1.1. договора инвестор осуществляет 100% инвестирование строительства объекта путем прямого перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, путем приобретения строительных материалов и оборудования, производства строительно-монтажных и иных работ. Застройщик обязуется передать Инвестору в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию 100% жилых и 100% нежилых помещений, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора, согласно п.2.1. составила ориентировочно 120 000 000 рублей. По взаимному соглашению сторон указанная в настоящем пункте сумма может корректироваться по фактически произведенным затратам.

Дополнительным соглашением №9 стороны дополнили договор пунктом 4.5. следующего содержания: «Инвестор имеет право переуступать свои права по долевому участию в строительстве третьим лицам без согласования с застройщиком, с предоставлением последнему по окончании строительства реестра заключенных договоров.

31 марта 2005 г. закрытое акционерное общество «Росстрой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» договор № 102-р о переуступке доли в строительстве жилого дома строительный № 10, 1 подъезд по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары. Предметом договора явилась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома по указанному адресу. Доля участия в строительстве дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве следующего нежилого помещения: общая (проектная) площадь 117,36 кв.м. Размер помещения был указан в соответствии с проектно-сметной документацией и подлежал уточнению на основании справки ФФГУП «Ростехинвентаризация». Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2006г.

В соответствии с п.1.3. договора № 102-р право на долю в строительстве переходит в собственность Дольщика при выполнении условий протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также при выполнении дольщиком обязательств согласно абз.3 п.4.5. настоящего договора.

Согласно п.4.5. договора, если по окончании строительства жилого дома по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь помещения изменена более чем на 1 кв.м., осуществляется перерасчет стоимости нежилого помещения.

Протоколом согласования цены к договору № 102-р от 31.03.2005г. были определены: общая проектная площадь помещения 117,36 кв.м.; стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора – 25 000 рублей; общая стоимость доли – 2 934 000 рубля – оплачивается дольщиком не позднее 31 марта 2006 года.

Из представленной Справки № 5 от 31.03.2006г., выданной ЗАО «Росстрой», следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» оплатило долю по договору № 102-р от 31.03.2005г. полностью в сумме 2 934 000 рублей (т.2 .д.44).

20 декабря 2005г. дополнительным соглашением № 2 к договору № 102-р от 31.03.2005г. стороны приняли пункт 3.3. договора в следующей редакции: Дольщик имеет право переуступить свое право на долю в строительстве третьим лицам только после полной оплаты стоимости доли. Переуступка этих прав новому лицу согласно ст.382 ГК РФ должна происходить путем составления договора о переуступке доли между Дольщиком и Новым дольщиком.

25 января 2007г. между Дольщиком – ООО «ЭкономСтрой» и Новым дольщиком – обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономДом» был заключен Договор № 102-Р/П о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный № 10, 1 подъезд) по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары.

Согласно п.1.1. договора № 102-р/п предметом договора являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-ти этажного кирпичного жилого дома (строительный № 10, район 5-й просеки Октябрьского района г.Самары) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию следующего нежилого помещения: этаж 1, общая (проектная) площадь 117,36 кв.м.

Протоколом согласования цены к договору № 102-р/п стороны установили, что стоимость долевого участия на момент заключения договора составляет 2 934 000 рублей, новый дольщик оплачивает вышеуказанную сумму простыми векселями ООО «ЭкономДом» в срок до 31 мая 2007г.

Согласно имеющейся в материалах дела Справки № 41 от 30.03.2007г. ООО «ЭкономСтрой» за подписью директора Иоффе Г.Г., подтверждается, что ООО «ЭкономДом» произвело оплату по договору № 102-Р/П-1 от 25.01.2007г. в полном объеме в сумме 2 934 000 рублей. (т.2 л.д.43).

30 марта 2010г. между Новым дольщиком – ООО «ЭкономДом» и Новым дольщиком 1 – гражданкой Иоффе Галиной Геннадьевной заключен Договор № 102-р/П-1 о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный № 10, 1 подъезд) по 5-й просеке Октябрьского района г.Самары.

Предметом договора также явилась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (строительный № 10, район 5-й просеки Октябрьского района г.Самары) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию следующего нежилого помещения: этаж 1, 1 подъезд, общая (проектная) площадь 117,36 кв.м.

Согласно п.3.1. договора новый дольщик в пределах приобретенной по настоящему договору доли приобретает право на получение в собственность указанного в п.1.1. настоящего договора нежилого помещения после полного выполнения условий п.2 и п.3 договора, окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом согласования цены от 30.03.2010г. стоимость одного квадратного метра долевого участия в строительстве на момент заключения договора составила 25 000 рублей; стоимость долевого участия на момент заключения договора составляла 2 934 000 рублей; новый дольщик 1 оплачивает вышеуказанную сумму ООО «ЭкономДом» денежными средствами, простыми векселями, путем зачета взаимных требований в срок до 30 июня 2010г.

05 апреля 2010г. Иоффе Г.Г. передала, а ООО «ЭкономДом» приняло простые векселя ООО «ЭкономДом» в количестве 3 (трех) штук на сумму 1 500 000 рублей в оплату договора № 102-Р/П-1, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи векселей (т.1 л.д.29).

Согласно Протоколу совместного решения о погашении взаимных задолженностей между Иоффе Г.Г. и ООО «ЭкономДом» от 05.04.2010г. стороны произвели взаимозачет задолженностей в сумме  1 434 000 рублей, возникших из: Договора № 102-р/п-1 в пользу ООО «ЭкономДом» и из договоров б/п займа № 5 от 10.01.2008г. и № 8 от 24.03.2008г. – в пользу Иоффе Г.Г. (т.1 л.д.35).

Из справки ООО «ЭкономДом» от 01.07.2010г. следует, что Иоффе Г.Г. произвела оплату по договору № 102-Р/П-1  в полном объеме в сумме 2 934 000 рублей.

Полагая, что на стороне Самарской области возникло неосновательное обогащение в размере стоимости незавершенного строительством нежилого помещения 81,25% готовности, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что заключенный между ООО «Прогресс» (застройщик) и ЗАО «Росстрой» (инвестор) 25.03.2002 договор №7 «Об инвестировании строительства жилого дома №10 по 5-ой просеке Октябрьского района г. Самары (долевого участия в строительстве)» является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования