Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А72-10870/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2015 года                                                                                 Дело № А72-10870/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс+» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 о взыскании судебных расходов по делу №А72-10870/2011, принятое судьей Абрашиным С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс+», г. Ульяновск (ИНН 7327045404, ОГРН 1087327001475),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера», г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ИНН 2124030330, ОГРН 1092124000022), о взыскании задолженности по договору аренды судов от 04.10.2011 № 66,

с привлечением третьих лиц: закрытого акционерного общества «Ульяновская судоходная компания», г. Сенгилей Ульяновской области, закрытого акционерного общества «Ульяновская судоходная компания «Фобос», г. Ульяновск, открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, открытого акционерного общества «Криушинский судостроительный судоремонтный завод», г. Ульяновск, закрытого акционерного общества «Криушинская судоремонтная компания», г. Ульяновск,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Пряхин Е.Н. по доверенности от 31.05.2015,

от ответчика – представители Игнатьева Е.А. по доверенности от 04.09.2014 и Данилов В.В. по доверенности от 19.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью "Марс+" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" о взыскании задолженности по договору аренды судов №66 от 04.10.2011 года в размере 568 537 руб. 03 коп., в том числе: 115 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 430 руб.00 коп. - неустойка за период с 07.10.2011 года по 29.12.2011 года, 442 484 руб. 59 коп. - в возмещение расходов на навигационные услуги и топливо, 1 622 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 года по 29.12.2011 года.

       Определением от 16.04.2012 года Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика: 17 020 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды судов №66 от 04.10.2011 года за период с 20.11.2011 года по 15.04.2012 года; 2 472 960 руб. 00 коп. - неустойка по договору аренды судов №66 от 04.10.2011 года за период с 07.10.2011 года пол 15.04.2011 года; 442 484 руб. 59 коп. - в возмещение расходов на навигационные услуги и топливо; 12 472 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 года по 15.04.2012 года.

       Решением суда от 14.08.2012г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» в пользу ООО «Марс +» взысканы: 17 020 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 175 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 47 738 руб. 47 коп. – стоимость навигационных услуг, 394 746 руб. 12 коп. – стоимость топлива, 14370 руб. 74 коп. – государственная пошлина. В остальной части в иске отказано.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2012г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. в части взыскания основного долга и стоимости топлива отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

       Определением от 12.04.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области истец в порядке ст.49 АПК РФ уточил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 15525 000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с 20.11.2011 года по 03.04.2012 года, 394 746 руб. 12 коп. в возмещение расходов за топливо.

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Марс+" удовлетворены; суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» основной долг в сумме 15525000 руб. 00 коп., стоимость топлива в сумме 394 746 руб. 12 коп., 14 370 руб. 74 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85402 руб. 29 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 491 руб. 56 коп.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. оставлено без изменений.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013г. по данному делу  отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

       Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 заявление ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Марс+» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» взыскано в возмещение судебных расходов на представителя 270000 руб. При неисполнении настоящего определения присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу заявителя по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления определения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

       В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» оставлено без удовлетворения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Марс+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПК фирма «Стройсфера».

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что по существу судом дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам. По мнению заявителя жалобы, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя в размере 270000 руб. является чрезмерным. Истец считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

       ООО «ПК фирма «Стройсфера» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Таким образом, ответчик считает, что имеются основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

       Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Марс+», поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

       Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ПК фирма «Стройсфера», поддержали и просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просили отказать.

       Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

       Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 14.08.2012г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» в пользу ООО «Марс +» взысканы: 17 020 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 175 руб. 00 коп. – договорная неустойка, 47 738 руб. 47 коп. – стоимость навигационных услуг, 394 746 руб. 12 коп. – стоимость топлива, 14370 руб. 74 коп. – государственная пошлина. В остальной части в иске отказано.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2012г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г. в части взыскания основного долга и стоимости топлива отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. исковые требования ООО "Марс+" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройсфера» взыскан основной долг в сумме 15525000 руб. 00 коп., стоимость топлива в сумме 394 746 руб. 12 коп., 14 370 руб. 74 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 85402 руб. 29 коп.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 491 руб. 56 коп.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. оставлено без изменений.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013г. по данному делу  отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

       ООО «ПКФ» Стройсфера» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

       Определением от 29.10.2014г. суд принял к рассмотрению заявления ООО "Марс+" о фальсификации доказательств: -кассовой книги ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" за 12-13 марта 2014 года, -расходно-кассового ордера ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" от 13.03.2014г., -договора на оказание представительских услуг от 19.03.2012г., -акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.03.2014г.

       Определением от 25.11.2014г. с согласия ООО «ПКФ» Стройсфера», суд исключил из числа доказательств по делу: - кассовую книгу ООО "ПКФ "Стройсфера" за 12-13 марта 2014 года и договор на оказание представительских услуг от 19.03.2012 года.

       Определением от 31.12.2014г. по ходатайству ООО «Марс+», суд назначил судебную техническую экспертизу давности выполнения документа (расходного кассового ордера ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" №1 от 13.03.2014г.).

       Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

       Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

       Как усматривается из материалов дела, ответчик в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде представил подписанные ИП Даниловым Владимиром Владимировичем (Юрист) и ООО "ПКФ" Стройсфера" (Клиент) договор на оказание представительских услуг от 19.03.2012 и акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.03.2014г., а также расходный кассовый ордер ООО "ПКФ" Стройсфера" №1 от 13.03.2014г. Согласно расчету заявителя сумма судебных расходов ООО "ПКФ" Стройсфера" на оплату услуг представителя составляет 473 500 руб. 00 коп.

       В связи с заявлением ООО "Марс+" о фальсификации доказательств, заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2014 г. согласился с исключением из числа доказательств договора от 19.03.2012г. Между тем с исключением