Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-22267/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При этом само по себе наличие записи в Едином государственном реестре прав на такой объект не определяет его правовой статус.

Необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что производственные внутриплощадочные асфальтовые дороги выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком, считает, что из-за отсутствия у производственных внутриплощадочных асфальтовых дорог качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на них не подлежит регистрации.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, судом апелляционной инстанции не установлена совокупность необходимых условий для признания недействительными оспариваемых актов Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем в удовлетворении заявленных ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» требований следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» требования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу № А55-22267/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Закрытому акционерному обществу «ИНВЕСТСТРОЙ-15» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       В.С. Семушкин

                                                                                                                  О.Н. Радушева