Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-22267/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2015 года                                                                                 Дело № А55-22267/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15» - представителя Мурашевой Д.Р. (доверенность от 25.05.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Устинова О.В. (доверенность от 29.12.2014),

от Министерства обороны Российской Федерации – представителя Пронина М.А. (доверенность от 21.01.2015),

представители открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск», открытого акционерного общества «Оборонстрой» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу № А55-22267/2013 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (ОГРН 1037739743414; ИНН 7707201995), г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г.Москва, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, открытого акционерного общества «Оборонстрой», г.Москва, о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

установил:

закрытое акционерное общество «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (далее - ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество от 21.01.2013 №№ 01/172/2012-886, 01/172/2012-888, 01/172/2012-890, 01/172/2012-892, 01/172/2012-894, 01/172/2012-896, 01/172/2012-898, 01/172/2012-900, 01/225/2012-2, 01/225/2012-4, 01/225/2012-6, 01/225/2012-10, 01/225/2012-12, 01/225/2012-14, 01/225/2012-16, 01/225/2012-18, 01/225/2012-20, 01/225/2012-22, 01/225/2012-24, 01/225/2012-26, 01/225/2012-28, 01/225/2012-39, 01/225/2012-32, 01/225/2012-34, 01/225/2012-36, 01/225/2012-41, 01/225/2012-43, 01/225/2012-45, 01/225/2012-47, 01/225/2012-51, 01/225/2012-53, 01/225/2012-55, 01/225/2012-57, передаваемое по договору от 31.08.2012 № 8.2 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» на объекты недвижимого имущества, согласно приведенному перечню.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск», Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), открытое акционерное общество «Оборонстрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 отменены в части удовлетворения требований о признании недействительными сообщений административного органа №01/225/2012-28 и №01/225/2012-55 от 21.01.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на производственные внутриплощадочные асфальтовые дороги, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 требования ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» удовлетворены. Оспариваемые сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2013 №01/225/2012-28 и №01/225/2012-55 признаны недействительными. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и право собственности ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15».

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, в связи с чем, у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на производственную внутриплощадочную асфальтовую дорогу, площадью 184 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, 5-ый поселок Киркомбината, Литера Г1, и производственную внутриплощадочную асфальтовую дорогу, площадью 1700 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, 5, поселок Киркомбината, Литера Г.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Самарской области указало, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. Вывод о наличии технического паспорта на спорный объект само по себе не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данный объект с учетом норм действующего законодательства подпадает под признаки объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Минобороны РФ указывает на то, что наличие кадастровых паспортов на спорные сооружения безусловно не указывает на их принадлежность к объектам недвижимого имущества, прочная связь с землей и не возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Недвижимым имуществом, может быть только то сооружение, которое построено как недвижимое, т.е. с наличием всех требуемых Градостроительным кодексом Российской Федерации документов, с соблюдением строительных, градостроительных норм, на земельном участке, отведенном для строительства капитальных сооружений, с приемкой объекта в эксплуатацию.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» поступило ходатайства об отложении рассмотрения апелляционных жалоб и от временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» поступило ходатайство о привлечении временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15», назначенного в рамках дела о банкротстве №А40-39853/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» также не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле третьих лиц при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Самарской области и Минобороны РФ поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» просил решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Главное управление обустройства войск» (Продавец) и ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (Покупатель) 31.08.2012 заключен договор купли-продажи № 8.2.

Согласно данному договору ОАО «Главное управления обустройства войск» передает в собственность ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» 34 объекта недвижимого имущества, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Набережная р. Самары правого берега; земельный участок, кадастровый номер 63:01:0927001:617, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, 5-й поселок Киркомбината; земельный участок, кадастровый номер 63:01:0927001:619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, 5-й поселок Киркомбината; 31 объект недвижимого имущества - здания и сооружения.

В период с 02.10.2012 по 04.10.2012 ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» и ОАО «Главное управление обустройства войск» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объекты недвижимого имущества, передаваемые по договору № 8.2 от 31.08.2012.

Управление Росреестра по Самарской области сообщениями от 21.01.2013 №01/225/2012-28 и №01/225/2012-55 отказало в проведении заявленных регистрационных действий на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В п. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из анализа правовых норм и судебной практики усматривается, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно правовой позиции Президиума