Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-29968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                                  Дело №А65-29968/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 10 июня 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по делу №А65-29968/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Мир развлечений» (ОГРН 1091690041640, ИНН 1656052283), г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Мир развлечений» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Мир развлечений») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Роспотребнадзор) от 04.12.2014  № 1663/з о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу №А65-29968/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 04.12.2014  № 1663/з о привлечении ЗАО «Мир развлечений» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. (т.2 л.д.138-141).

В апелляционной жалобе Роспотребнадзор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.06.2015 до 15 час. 00 мин. 10.06.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 08.10.2014 при проведении анализа документов, представленных Отделом полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани выявлено, что ЗАО «Мир развлечений» при оказании услуг населению в парке аттракционов «Кырлай», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Односторонняя гривка, парк «Кырлай», допущено выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению.

По результатам проверочных мероприятий административный орган уведомил о необходимости явки законного представителя заявителя для составления протокола об административном правонарушении на 24.11.2014, на основании письма от 08.10.2014 (л.д. 30-32).

Рассмотрев имеющиеся в материалах административного производства документы, Роспотребнадзором 24.11.2014 составлен в отношении ЗАО «Мир развлечений» протокол об административном правонарушении, в котором указаны нарушения, а именно: ЗАО «Мир развлечений» перед сезонным вводом в эксплуатацию аттракционов в парке «Кырлай» не привлекло организацию аккредитованную на соответствующие виды деятельности в области испытания аттракционов к ежегодному техническому освидетельствованию, диагностики технического состояния с целью определения соответствия аттракционов эксплуатационным документам и установления состояния аттракционов, обеспечивающему их безопасную работу; не проводились визуальный осмотр, необходимые измерения, статистические и динамические испытания согласно требованиям эксплуатационной документации, измерения сопротивления изоляции и заземления электрического оборудования, к обслуживанию привлечены не квалифицированный персонал, не прошедшие квалифицированную подготовку и не получившие допуск для соответствующего вида работ, что является нарушением п.п. 7.4; 7.9.5; 7.14.3 Национального стандарта ГОСТ Р 54991-2012 «Общие требования безопасности передвижных аттракционов» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», что привело к оказанию услуг населению, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья человека в парке «Кырлай» (т.1 л.д.47-49).

О необходимости явки 04.12.2014 законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении, ЗАО «Мир развлечений» уведомлено при составлении протокола (л.д. 49).

04.12.2014 Роспотребнадзором вынесено постановление № 1663/з по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Мир развлечений» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.5-7, 46-47).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ образует нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в пункте 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статьи 2 Закона № 184-ФЗ под сводом правил понимается документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 184-ФЗ своды правил относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ национальным органом по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента, утверждается, публикуется в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении аттракционов технический регламент не принят, что является основанием в данный период руководствоваться установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Управление Роспотребнадзора по РТ, привлекая ООО «Мир развлечений к административной ответственности пришел к выводу, что требования ГОСТа Р 54991-2012 являются обязательными для применения всеми участниками предпринимательской деятельности, что явилось основанием для вынесения в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности № 1663/з от 04.12.2014.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено нарушение требований ГОСТа Р 54991-2012 «Общие требования безопасности передвижных аттракционов», создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя на территории парка «Кырлай» имеются ряд аттракционов, однако из материалов административного дела не следует в отношении каких именно аттракционов перед сезонным вводом в эксплуатацию аттракционов в парке «Кырлай», общество не привлекло аккредитованную организацию в области испытания, диагностики, измерения, статистического и динамического измерения сопротивления изоляции и заземления электрического оборудования, не дало оценку тому обстоятельству, что заявитель имел собственный технический персонал, в материалах проверки имеются технические отчёты по проведенным испытаниям электрооборудования и аппаратов электроустановок, свидетельства о поверках измерительных приборов, акты технического освидетельствования аттракционов, акты рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного оборудования от 20.04.2014 (сезон открытия) на все