Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-27791/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

период оплачено 10 194 333 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела, с указанием наименования платежа за конкретный месяц.

Поскольку у ответчика не имеется задолженности по арендной плате перед истцом, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.06.2008 по 28.10.2014 в сумме 180 993 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 28.10.2014, ответчик арендную плату в спорный период (с учетом примененного судом срока исковой давности) вносил несвоевременно, что им не оспаривается.

Исходя из размера арендной платы, определенного судом апелляционной инстанции, и периода просрочки, подтвержденного представленными в материалы дела платежными поручениями, размер неустойки за период с 21.11.2011 по 28.10.2014 составляет 97 719 руб. 40 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не полежат.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в связи с наличием переплаты по договору требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платёжного поручения.

Поскольку во всех представленных ответчиком платёжных поручениях содержится указание на оплату арендной платы за конкретный месяц, а о зачёте переплаты в счёт погашения неустойки до подачи истцом иска заявлено не было, у суда отсутствуют основания для проведения такого зачёта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 97 719 руб. 40 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года, принятое по делу № А65-27791/2014, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан», г.Казань (ОГРН 1021603139865, ИНН 1657014347), в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), неустойку в сумме 97 719 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан», г.Казань (ОГРН 1021603139865, ИНН 1657014347), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2283 руб. 50 коп.

       В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев