Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-27791/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции 16 июня 2015 года Дело № А65-27791/2014 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и общества с ограниченной ответственностью «Стан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года, принятое по делу № А65-27791/2014 судьей Савельевой А.Г., по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к обществу с ограниченной ответственностью «Стан», г.Казань (ОГРН 1021603139865, ИНН 1657014347), о взыскании 709824 руб. 07 коп. долга, 180993 руб. 52 коп. пени, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ответчик, ООО «Стан») о взыскании 709824 руб. 07 коп. долга, 180993 руб. 52 коп. пени. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14993 руб. 87 коп. неустойки и проценты, начисленные на указанную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскано 350 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку земельный участок предоставлен ответчику в аренду под строительство торгово-сервисного центра, то при начислении арендной платы должен применяться поправочный коэффициент в соответствии с видом использования земельного участка под торговлю в размере 7,5 с 2008 года и 10 с 2013 года. Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете арендной платы применению подлежат иные поправочные коэффициенты (с ноября 2011 года по февраль 2012 года в размере 1 и с марта 2012 года по декабрь 2014 года в размере 2), в связи с чем задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, а имеется переплата в размере 2 086 351 руб. 91 коп. за указанный период. Таким образом, поскольку переплата арендных платежей превышает размер взысканной судом неустойки, то в удовлетворении исковых требований, по мнению ответчика, необходимо отказать. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. 18.09.2008 на основании постановления Главы администрации г.Казани № 1817 от 14.09.2000 (л.д.24) и постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1310 от 07.04.2008 (л.д.20-23) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13128, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2230 кв.м., кадастровый номер 16:50:110908:0, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского, в коммунальной зоне района Восточное Заречье, западнее территории Гаражно-строительного кооператива «Сокол-87». Согласно пункту 3.3. договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц». В соответствии с пунктом 3.6. договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком несвоевременно и не в полном объёме вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 15.06.2009 по 28.10.2014 в сумме 709 824 руб. 71 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.06.2008 по 28.10.2014 в сумме 180 993 руб. 52 коп. Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 15.06.2009. Поскольку исковое заявление подано в суд 21.11.2014 согласно входящему штампу (л.д.3), следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 21.11.2011. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству. Судом установлено, что разногласия сторон при определении размера арендной платы сводятся к виду поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. Истцом при расчёте арендной платы применялись следующие поправочные коэффициенты: 7,5 - до 2013 года и 10 после 2013 года. В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды разрешенным использованием земельного участка является «для строительства торгово-сервисного комплекса». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом доказательств того, что в спорный период на арендуемом ответчиком земельном участке введен в эксплуатацию такой объект недвижимости, как торгово-сервисный комплекс, сторонами не представлено. Таким образом, земельный участок использовался в спорный период ответчиком под строительство. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211, действовавшего в спорный период с 21.11.2011 по февраль 2012 года) предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1. Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство, при расчете арендной платы с 21.11.2011 по февраль 2012 года подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, а применение Комитетом поправочного коэффициента со значением 7,5, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка под отдельно стоящие объекты розничной торговли, является не правомерным. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 №86 «О внесении изменения в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена», пункт 2.3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» изложен в следующей редакции: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению. Согласно указанному приложению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, равен 10. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.3 договора, заключенного сторонами, арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, а также учитывая, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86 опубликовано 17.02.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы с марта 2013 года по 28.10.2014 подлежит применению поправочный коэффициент со значением 10. В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что поскольку поправочный коэффициент, устанавливающий вид разрешённого использования земельного участка именно под торгово-сервисный центр не установлен, объект не введён в эксплуатацию и не представляется возможным установить вид его фактического использования, в связи с чем подлежит применению поправочный коэффициент со значением 2 «под прочие объекты», являются не обоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора. Таким образом, размер ежемесячной платы в период с 21.11.2011 по февраль 2012 года составлял 33120 руб. 01 коп.; с 01.03.2012 по 31.12.2013 – 331 199 руб. 60 коп.; с 01.01.2014 по 28.10.2014 – 217 328 руб. 37 коп., а всего за период с 21.11.2011 по 28.10.2014 подлежала уплате арендная плата в размере 9 570 074 руб. 90 коп. Ответчиком в указанный Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А72-12763/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|