Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-30852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, представленные в материалы дела документы не являются надлежащим доказательством признания долга ответчиком, подтверждающим факт прерывания течения срока исковой давности.

Доказательств свидетельствующих о невозможности Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не имеется.

Таким образом, на основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца относительно того, что к ответчику перешли все права и обязанности по договору, в том числе задолженность по договорной неустойке не отрицаются ответчиком, с учетом представленного заявления. Однако оплата арендных платежей ответчиком в соответствии с условиями договора не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по взысканию договорной неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих распорядительное действие ответчика по оплате и признанию начисленной неустойки.

Из материалов дела усматривается. что ответчиком оплачена часть договорной неустойки с учетом назначения платежа в платежных поручениях, и ранее представленного заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом самостоятельно зачислен остаток по перечисленным денежным средствам в счет оплаты всей суммы неустойки. В связи с этим, истец не был лишен возможности ранее обратиться о ее взыскании, в связи с этим несет риски не совершения указанных действий.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства перерыва течения срока  исковой давности, требования о взыскании договорной неустойки в сумме 811 976, 06 руб., удовлетворению не подлежат. Исковые требования в остальной части ответчиком оплачены в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку задолженность по арендным платежам оплачена ответчиком с учетом частичной оплаты договорной неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также представленные в материалы дела документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, принятое по делу № А65-30852/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев