Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-12585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-12585/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» - Юдаков А.А., представитель по доверенности от 01.01.2015, от ответчика - открытого акционерного общества «Больше-Черниговский элеватор» -Вдовенко Т.В., представитель по доверенности от 19.01.2015, Котелевская Г.Д.,  представитель по доверенности от 19.01.2015, Габдрахманов И.М., представитель по доверенности от 04.06.2015,

от третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Хритоненков М.Н., представитель по доверенности от 22.04.2014 № 14-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу                     № А55-12585/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Больше-Черниговский элеватор» (ОГРН 1026303463636, ИНН 6365000280), с. Большая Черниговка Самарской области,

третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», г.Самара,

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Больше- Черниговский элеватор" о взыскании 607 060 руб. 89 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа в феврале 2014 года по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-1643/13 от 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Средневолжская газовая компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Средневолжская газовая компания» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Больше-Черниговский элеватор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик), ООО «СВГК» (ГРО) и ОАО «Больше-Черниговский элеватор» (Покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа №45-4-1643/13 от 01 октября 2012г., в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик - оплачивать стоимость услуг (п.2.1).

В соответствии с п.5.7.3 Договора, расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта об оказании услуг по транспортировке (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-бытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, стоимость услуг ГРО по транспортировке газа в феврале 2014 года составила 726 166 руб. 12 коп. В подтверждение  факта оказания услуг  в феврале 2014 года  ГРО и их принятия Покупателем, а также их стоимости истец представил акты  выполненных работ по транспортировке газа от 28.02.2014 №30/0000004836 и о количестве поставленного газа №45-4-1643/13 от 01.10.2012.

Объемы потребленного покупателем газа в феврале 2014 года (754 253 куб.м.), как указывает истец, были рассчитаны истцом исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика, так как в связи с неисправностью в работе узла учета расхода газа (УУРГ) ответчика его фактические показания не были приняты к учету.

Указанные акты подписаны ответчиком с возражениями, из которых следует, что реальный объем газа, отобранного в феврале 2014 г. составил, по мнению ответчика, 12 000 куб.м.

При этом, как указал истец, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт поставки газа в указанном им в объеме.

Согласно абз.4 п.4.19 договора Покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае несогласия Покупателя с указанным в акте количеством газа, Покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда, а также в случае отказа или уклонения Покупателя от подписания актов, количество поставленного - принятого газа, объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным Поставщика и ГРО, отраженным в акте.

Таким образом, как указал истец, указанными выше документами, подписанными Покупателем с особым мнением и не оспоренными в согласованном Сторонами порядке, полностью подтверждается объём и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и исходя из частичной оплаты оказанных услуг за спорный период, истец указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 607 060 руб. 89 коп., за взысканием которой и обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1087 "О неотложных мерах по энергосбережению" Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 утверждены Правила учета газа (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198), которые определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа. Данные Правила действовали в спорный период.

Таким образом, Правила учета газа являются нормативно-правовым актом, обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа N 162), согласно пункту 30 которых поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Общие требования к средствам измерений установлены ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Нормальные условия газа определены ГОСТ 2939-63 «Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема»: температура 20 °С (293,15 °К); давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); влажность равна 0.

Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода (п.2.8 Правил учета газа).

В п.4.4 Договора определено, что стороной, ведущей учет количества газа, является ГРО (то есть ООО «СВГК»). Учет количества газа производится в соответствии с разделом V Правил поставки газа в РФ и Правилами учета газа.

Согласно п.2.2 Правил учета газа, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм.

В связи с отсутствием на объекте газопотребления УУРГ Поставщика или ГРО, учет газа производился по УУРГ Покупателя, указанному в Приложении №1 к Договору («Перечень газоизмерительного и газопотреблющего оборудования Покупателя»), в состав которого входят:     - счетчик газа RVG G-160 (заводской №29054437);      - электронный корректор ЕК-260 (заводской №90323775).

Согласно абз.2 п.2.5 Правил учета газа, по согласованию поставщика и потребителя газа определение количества газа может проводиться по приборам с автоматической коррекцией по температуре или по температуре и давлению.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование Покупателем для учета газа электронного корректора ЕК-260, обеспечивающего учет, контроль, регистрацию и хранение (за последние 9 месяцев) параметров отбора газа (количество, объем, температура, давление), а также приведение их к нормальным условиям по ГОСТ 2939-63. Условия эксплуатации и работы корректора определены в «Руководстве по эксплуатации корректора объема газа ЕК260 ЛГТИ.407229.100 РЭ».

В силу п.4.17 Договора, Покупатель обязался ежемесячно передавать в ГРО показания прибора учета газа, а в случае установки на приборе учета газа автоматического корректора показаний по температуре и давлению - предоставлять в ГРО на бумажных носителях суточные данные с автоматического корректора с указанием всех параметров измеряемого газа.

Как указывает истец, Покупателем в адрес ГРО были представлены распечатки суточных и часовых отчетов с корректора за февраль 2014г., содержащие данные о параметрах отбора газа (объем, давление, температура) в спорный период. Данные документы были проанализированы ГРО на предмет наличия неисправностей (нарушений, сбоев, ошибок и т.п.) в работе УУРГ в спорный период.

По результатам анализа данных, полученных с корректора, как указывает истец, были выявлены следующие нарушения в работе УУРГ:  1) Работа корректора УУРГ в нештатном режиме в связи с наличием неоднократных ошибок и нарушения условий эксплуатации.

Корректор ЕК260 позволяет осуществлять функции мониторинга, в том числе, наблюдение за сигнальными входами и за диапазонами давления, температуры, расхода и вырабатывать реакции на события путем записи в архив (п. 1.4.1.6 (стр.7) Руководства). Сообщения статуса указывают на текущие состояния, например, присутствующие ошибки. Тревоги, предупреждения и отчеты отображаются в статусах (п. 1.5.7 (стр.36) Руководства).

Согласно п. 1.4.21 (стр.9) Руководства, под тревогой понимается сообщение, вызванное ошибками, при которых учёт газа ведётся в счётчики возмущённого объёма (например, «Нарушены значения пределов тревоги давления или температуры»). Под предупреждением понимается сообщение, вызванное ошибками, которые определены как предупреждения (например, «Нарушены значения пределов предупреждения давления или температуры» или «Ошибка на выходе»). Перечень предупреждений и тревог приведен в таблице «Сообщения статусов и регистров статуса» (п. 1.5.7 (стр.38) Руководства).

Истец указывает, что согласно данным суточного отчета корректора ЕК-260 в спорный период (февраль 2014г.) корректор работал в нештатном режиме. Из распечатки нештатных ситуаций с корректора ЕК260, на протяжении всего указанного периода с 1 по 28 февраля 2014г. в работе корректора неоднократно возникали ошибки: нарушения границ предупреждения температуры, нарушения границ тревоги температуры, сигналы предупреждения на входе Е2. Согласно часовым отчетам в феврале 2014г. УУРГ неоднократно использовал не фактические данные о температуре газа, а применял подстановочное значение 20°С.

Согласно п.1.5.4 Руководства, подстановочное значение используется, если текущая температура лежит за пределами границ тревоги.

Пунктом 1.2.6 Руководства минимальная граница измеряемой температуры газа определена -23°С. По мнению истца УУРГ использовался Покупателем в условиях температуры газа, не предусмотренных эксплуатационной документацией.

Далее истец указывает, что 4 февраля за 1 час работы (16:00) температура газа была определена УУРГ как -261,42°С, а объем - 290 722м(3), что более чем в сто и двести раз (соответственно) превышает максимально возможные показания УУРГ температуры и часового потребления оборудования. Указанные данные, по мнению истца, однозначно свидетельствуют о недостоверности учета, производимого УУРГ.

Также истец ссылается и на то, что УУРГ неоднократно фиксировал объем газа, который ниже нижнего предела измерения счетчика RVG G-160 (2,5 м(3)/ч), определенного в паспорте на него. Подобные значения измерений свидетельствуют о том, что УУРГ использовался в условиях, в которых