Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-21801/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение (26.03.2014 г.) и до дня обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (02.09.2014 г.), то есть с 27.06.2014 г. по 01.09.2014 г.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в связи с чем в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г. по делу №А55-27471/2012).

Таким образом, за период с 27.06.2014 г. по 01.09.2014 г. количество дней просрочки исполнения денежного обязательства составляет 67 дней.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 2611697 руб. 74 коп. (расчет:      170097003 руб. 18 коп. Х 8,25% : 360 дней Х 67 дней).

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 137, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти.

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, в части, касающейся определения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1754 руб. 13 коп., уплаченная платежным поручением № 2326 от 05.09.2014 г. в общей сумме 64709 руб. 20 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (2632273 руб. 30 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2015 года по делу №А55-21801/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» удовлетворить частично. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) 2611697 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20575 руб. 56 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (2632273 руб. 30 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1754 руб. 13 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 2326 от 5 сентября 2014 года в общей сумме 64709 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также