Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-20223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обогащения в размере  4 996,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31,83 руб.

Относительно требования Мэрии г.о.Тольятти о демонтаже летних домиков, беседок, павильона, забора, которые расположены на спорной части земельного участка, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку объекты индивидуально не определены, невозможно установить, какие именно несанкционированные строения возведены на незаконно занятом земельном участке площадью 70 кв.м.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, имеющиеся в материалах дела акты обследования земельного участка свидетельствуют только о несанкционированном нахождении пристроя к кафе, деревянных домиков, летних беседок, малых архитектурных форм на земельном участке, но не могут служить доказательствами вины ответчика. Доказательств установки и использования данных объектов недвижимости именно ответчиком суду не представлено.

Акты обследования земельного участка свидетельствуют только о несанкционированном нахождении пристроя к кафе, деревянных домиков, летних беседок, малых архитектурных форм на земельном участке, но не могут служить доказательствами вины ответчика.

Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового  требования Мэрии г.о.Тольятти об обязании произвести демонтаж летних домиков, беседок, павильонов, забора.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу № А55-20223/2014 необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу       № А55-20223/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Айдина Ибрагим оглы (ОГРНИП 304632024300013, ИНН 632209094440) в пользу Мэрии г.о.Тольятти неосновательное обогащение в сумме 4 996,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31,83 руб., в общей сумме 5 028, 14 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                    С.Ш. Романенко Судьи                                       С.Ю. Николаева                                                                                                                               Н.Ю. Пышкина