Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А55-24322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между сторонами заключен не был, однако, в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги.

Следовательно, ответчик, действующий от имени собственника помещения в силу закона обязан нети расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества.       Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения дано в пункте два Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в силу которого это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1м. общей площади жилого помещения.

Поскольку Администрация муниципального района Волжский Самарской области, является собственником нежилых помещений, в силу закона она обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи на ответчике в спорный период лежала обязанность по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья в размере 147 327,09 (Сто сорок семь тысяч триста двадцать семь) рублей 09 копеек, в том числе: за помещение площадью 251,4 кв.метра - за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года - 68 738,09 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, за помещение площадью 72,2 кв.метра - за период с 01.01.2012 года по 30.06.2013 года -15 811,75 (Пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, за помещение площадью 83,5 кв.метра - за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года - 22 830,59 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей59 копеек, за помещение площадью 146,1 кв.метра - за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года -39 946,66 (Тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 66 копеек. Как следует из материалов дела 03.09.2012 года в многоквартирном доме по адресу: п. Стройкерамика, ул. Дружбы, д. 9 проходило собрание собственников помещений, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества: -системы водоснабжения в подвале дома, стоимость с 1 кв. метра общей площади помещения 90,96 рублей,

-системы водоотведения в подвале дома, стоимость с 1 кв. метра - 40,20 рублей. Задолженность ответчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Дружбы в п. Стройкерамика в 2013 году согласно расчета истца составила 73 213,50 (Семьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 50 копеек, в том числе:

-за помещение площадью 251,4 кв.метра - 32 973,62 (Тридцать две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки,

-за помещение площадью 72,2 кв.метра - 10 125,55 (Десять тысяч сто двадцать пять) рублей 55 копеек,

-за помещение площадью 83,5 кв.метра - 10 951,86 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек,

-за помещение площадью 146,1 кв.метра - 19 162,47 (Девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Размер расходов согласно расчету, представленному в материалы дела, составляет в общей сумме 220 540 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, а также по капитальному ремонту общего имущества ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с Муниципального образования - Муниципальный район Волжский Самарской области в лице Администрации муниципального района Волжский 220 540 руб. 59 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными.

Не подлежали удовлетворению требования к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», поскольку на основании ст. 68 Устава Муниципального района Волжский Самарской области принятого Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 22 апреля 2013 года № 180/22, права собственника в отношении муниципального имущества от имени муниципального района осуществляет Администрация муниципального района.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 620,78 руб. начисленные по состоянию на 10.10.2014, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, являются также обоснованными.

      Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года по делу № А55-24322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального района Волжский Самарской области в лице Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов