Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А72-13577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2015 года                                                                                      Дело №А72-13577/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Петрохим» - Зизюкова В.Л. (директор, приказ от 27.11.2006 «1/К), Картошкина А.Е. (доверенность от 17.11.2014),

представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)»  - Зыбряковой В.В. (доверенность от 02.09.20104 №225), Солянникова А.П. (доверенность от 16.12.2014 №227), Бабкина О.В. (доверенность от 16.12.2014 «276),

представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) – Поповой Т.Н.  (доверенность от 16.02.2015 АК-10/6-208),

представителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) – Зыбряковой В.В. (доверенность от 17.03.2015 №АН1.14-752),

представитель общества с ограниченной ответственностью Банка Промышленно-инвестиционных расчетов – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства транспорта Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрохим»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2015 года по делу №А72-13577/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)» (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Банк Промышленно-инвестиционных расчетов (ОГРН 1027739735100, ИНН 7708031739), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрохим» (ОГРН 1067760180641, ИНН 7706640774), г.Москва,

третьи лица:

Министерство транспорта Российской Федерации, г.Москва,

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), г.Москва,

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), г.Москва,

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, г.Москва,

о взыскании неустойки, расторжении контракта № КЭ 112/14-18 от 05.06.2014,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Банку Промышленно-инвестиционных расчетов (далее – ответчик, ООО Банку Промышленно-инвестиционных расчетов), обществу с ограниченной ответственностью «Петрохим» (далее – ответчик, Поставщик, ООО «Петрохим»)  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 393 076 руб. 82 коп., расторжении Контракта от 05.06.2014 №КЭ 112/14-18 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения (т.1 л.д.12-14).

Определением от 18.12.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (т.2 л.д.139).

Определением от 22.01.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть Контракт от 05.06.2014 №КЭ 112/14-18 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения и взыскать с ООО «Петрохим» и ООО Банк Промышленно-инвестиционных расчетов в пользу ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) неустойку в солидарном порядке в размере 1 283 062 руб. 07 коп.

Данным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГосНИИ ГА) (т.3 л.д.144).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 по делу №А72-13577/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки. Суд расторгнул Государственный контракт от 05.06.2014№ КЭ 112/14-18, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» и ООО «Петрохим».

Суд взыскал с ООО «Петрохим» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» 155 747 руб. 42 коп. – неустойку за период с 01.08.2014 по 21.08.2014,  государственную пошлину в размере 9 672 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований и в исковых требований к ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов отказано.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Петрохим» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т.5 л.д. 116-124).

В апелляционной жалобе ООО  «Петрохим» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.4-7).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО Банк Промышленно-инвестиционных расчетов апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральное государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО Банка Промышленно-инвестиционных расчетов, Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО  «Петрохим» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училищем гражданской авиации (институт) (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрохим» (Поставщик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заключен Государственный контракт № КЭ 112/14-18 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения (т. 1 л.д. 16-20).

Предметом Государственного контракта является поставка авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) в количестве 275 тонн (п. 1.2).

Цена контракта составляет 26 969 250 руб. 00 коп. (п. 1.3).

Стороны предусмотрели, что поставляемый товар должен соответствовать спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается Декларацией о соответствии, выданной органом по Сертификации, внесенным в Единый реестр органов по сертификации Таможенного Союза, на основании Протокола испытаний Центра Сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА, а также русифицированным паспортом качества, Паспортом качества завода-изготовителя. Вышеуказанные и другие предусмотренные законодательством документы сопровождают каждую партию поставляемого товара и позволяют характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL соответствующий Спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), разрешенный к применению на авиационной технике гражданской авиации РФ, в соответствии с п. 5 Федеральных авиационных правил (Сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных Приказом ФСВТ России от 18.04.2000 № 89 (Разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п. 5 Федеральных авиационных правил (Сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18.04.2000 № 89 (п. 2.2).

Стороны также предусмотрели, что товар должен соответствовать Техническому Регламенту Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утв. Постановлением от 27.02.2008 № 118 и действует до 30.06.2014) (п. 2.7).

Срок поставки товара – с 01.07.2014 по 31.07.2014 (п. 4.2).

Стороны договорились, что оплата будет производиться в течение 10 банковских дней с момента поставки каждой партии товара на расчетный счет Поставщика. Авансирование не предусмотрено (п. 5.1, 5.2).

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Покупатель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.3).

Свои обязательства по исполнению Государственного контракта ответчик не исполнил в полном объеме, то есть предусмотренный контрактом товар не поставил, в связи с чем истец просил суд расторгнуть Государственный контракт № КЭ 112/14-18, а также взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную контрактом договорную неустойку в размере (с учетом уточенных исковых требований в последней редакции) 1 720 638 руб. 15 коп. за период с 01.08.2014 по 19.03.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую