Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А65-22155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постоянных затрат является недопустимым доказательством, не имеет отношение к данному гражданскому делу, и применению не подлежит, поскольку содержит сведения о расчетах доли постоянных затрат на содержание железнодорожных путей на 1 тонну груза  в тарифе на транспортные услуги по перевозке груза на расстояние 9 км. по станции Татнефть, что не соответствует условиям договора, в котором речь идет о станциях Круглое Поле и Бетьки, несосостоятельны.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами возникли в 2010 году на основании письма-заявки № 787 от 19.11.2010, письма № 759 от 12.11.2010 путем заключения спорного договора.

В связи с тем, что до 2010 года с ответчиком у истца не было взаимоотношений, то тариф на услуги не был утвержден Комитетом Республики Татарстан по тарифам.

В договоре (подп. а) пункта 3.1. была установлена ориентировочная цена 98 руб. 46 коп. за одну тонну перевезенного груза (без учета НДС) на оказываемые услуги до утверждения Комитетом по тарифам Республики Татарстан новой цены.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Республике Татарстан, утв. Приказом Комитета Республики Татарстан по тарифам № 98 от 27.06.2009 (далее – Методические указания), истцом письмом № 189/02 от 04.03.2011 в Государственный Комитет Республики Татарстан по тарифам подал «Тарифное дело по формированию цен на услуги на 2011 год». В данное Тарифное дело была включена и новая станция «Татнефть» с новым контрагентом в лице ответчика.

Согласно пункту 2.7.8. договора для определения объема работ истца и с целью формирования тарифов на оказываемые истцом услуги ответчиком была предоставлена заявка № 3637/02-02 от 17.10.2012.

В качестве доказательной базы для формирования тарифов по услугам, оказываемых ответчику, истцом в порядке раздела 4.2. Методических рекомендаций (подпункты 5, 10) были предоставлены сведения об объемах (заявка истца) и заключенный договор.

Государственным комитетом Республики Татарстан были установлены следующие тарифы для истца: с 01.01.13 по 28.02.13 - 93 руб. 96 коп. (без учета НДС) «Перевозка груза на расстояние 9 км по ст. Татнефть» (постановление Государственного комитета РТ по тарифам № 7-21/т от 29.04.2011); с 01.03.2013 по 31.12.2013 - 99 руб. 37 коп. (без учета НДС) «Перевозка груза на расстояние 9 км по ст. Татнефть» (постановление Государственного комитета РТ по тарифам № 7-2/т от 08.02.2013).

Оказание услуг по перевозке груза по станции Татнефть также следует из представленных в материалы дела грузовых накладных и счетов-фактур, в которых содержится указания на данную станцию и стоимость утвержденного комитетом тарифа.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ответчика о том, что ущерб интересам истца при осуществлении его деятельности при эксплуатации указанной железнодорожной ветки не причинен, поскольку железнодорожные пути использовались в третьим лицом в 2013 году в ходе осуществления его хозяйственной деятельности.

Как пояснил истец и следует из представленных протоколов заседания Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в отношении третьего лица (ООО «Татнефть-АЗС Центр») был установлен отдельный тариф (станция Нефтебаза), перевозки по которой осуществлялись и стоимость услуг рассчитывалась, исходя из утвержденного тарифа по данной станции. Данное обстоятельство подтверждается также и представленными ответчиком счетами-фактурами и грузовыми накладными в отношении данного контрагента.

В соответствии с пунктом 5.3. Методических рекомендаций расчет тарифов на транспортные услуги, оказываемые организацией промышленного железнодорожного транспорта, основывается на принципе обязательности раздельного учета расходов по видам деятельности (раздельный учет расходов на регулируемые транспортные услуги и расходов на прочие виды деятельности). При установлении тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным видам деятельности.

Согласно пункту 5.4. Методических рекомендаций уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на транспортные услуги, и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие производственной базы и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

Таким образом, при утверждении тарифа в отношении третьего лица (ООО «Татнефть-АЗС Центр», станция Нефтебаза) были учтены отдельно как расходы истца по указанной станции и его прибыль, так и заявленный объем перевозок по данной станции.

При этом доказательств, объективно подтверждающих факт совпадения расположения станций Нефтебаза и Татнефть, в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решение суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу № А65-22155/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите