Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А65-22155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2015 года                                                                     Дело № А65-22155/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Мухтарова А.Н., доверенность № 100 от 01.12.2014;

от ответчика- представитель Файзуллин Ф.Ф., доверенность от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании  9 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу № А65-22155/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602014609, ИНН 1650011273), к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602497487, ИНН 1651033505), о взыскании 6 558 789 руб. 27 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее -  "Железнодорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее -  ООО "Татнефть-Транс", ответчик) о взыскании 6 558 789 руб. 27 коп. материальной договорной ответственности.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на подачу и уборку вагонов под налив на подъездных путях ветвевладельца № 151/4  от 20.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС Центр» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 484 728 руб. 70 коп. убытков, 55 163 руб. 93 коп. государственной пошлины; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение  суда в части взыскания 6 484 728 руб. 70 коп. убытков отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения в части заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального права и нарушение  норм процессуального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.12.2010  между ООО «Железнодорожник» (транспорт) и ООО «Татнефть-Транс»  (контрагент) был заключен договор на подачу и уборку вагонов под налив на подъездных путях ветвевладельца № 151/4 (далее – договор, спорный договор),  согласно которому истец в соответствии с «Уставом железнодорожного транспорта РФ» (УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производит услуги по подаче и уборке вагонов на фронта погрузки-выгрузки Контрагента по двум вариантам:

- приоритетную (первоочередную) по отношению к третьим лицам подачу и уборку вагонов со станции (на станцию) Круглое Поле на фронта погрузки-выгрузки контрагента, расположенные на железнодорожных путях № 7, 8 предприятия ООО «Татнефть-АЗС Центр», а контрагент производит оплату, в соответствии с условиями настоящего договора;

- по заявке подачу порожних вагонов со станции Бетьки с подъездных путей предприятия ООО «Вагон-Сервис» на фронта погрузки-выгрузки Контрагента, расположенные на железнодорожных путях № 7. 8 предприятия ООО Татнефть-АЗС Центр» и уборку груженых вагонов с данной территории на станцию Круглое Поле, а ответчик производит оплату, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Отношения, возникшие между сторонами,  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.7.8. договора предусмотрено, что контрагент обязан ежегодно предоставлять  предварительную заявку на объем перевозимого груза на следующий календарный год, не позднее 1-го октября, а окончательную, с разбивкой по кварталам, не позднее 1-го декабря. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае не выполнения заявленного в соответствии с пунктом 2.7.8. договора плана, отсутствия его выполнения в целом и отсутствия объемов ответчик ежеквартально компенсирует убытки постоянных затрат (текущее содержание железнодорожных путей, земельный налог, экологический налог, налог на имущество, амортизацию) принадлежащих истцу по цене стоимости их содержания за каждую не довезенную тонну груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2012  ответчиком была предоставлена заявка № 3637/02-02 на объем перевозок в 2013 году с разбивкой по кварталам в следующем объеме: 1 квартал- 193,5 тыс.тонн., 2 квартал - 108,2 тыс.тонн, 3 квартал - 136,0 тыс.тонн, 4 квартал - 166,5 тыс.тонн, всего за 2013 год - 604,2 тыс.тонн.

Из представленных в материалы дела грузовых накладных, подписанных представителями ответчика, усматривается, что  фактически в 2013 году ответчиком перевезено: 1 квартал -201038,426 тонн, 2 квартал - 98163,747 тонн, 3 квартал - 79565,321 тонн, 4 квартал - 4225,448 тонн.

Всего ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 перевезено 382992,942 тонн, не довезенное количество груза в 2013 году составило 221207,058 тонн, в том числе: во 2 квартале - 2497,827 тонн (с учетом перевыполнения за 1 квартал 7538,426 тонн), в 3 квартале - 56434,679 тонн, в 4 квартале - 162274,552 тонн.

Из материалов дела также следует, что в отношении транспортных услуг ответчика Государственным комитетом Республики Татарстан были установлены следующие тарифы: с 01.01.13 по 28.02.13 - 93 руб. 96 коп. (без учета НДС) «Перевозка груза на расстояние 9 км по ст. Татнефть» (постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 7-21/т от 29.04.2011); с 01.03.2013 по 31.12.2013 - 99 руб. 37 коп. (без учета НДС) «Перевозка груза на расстояние 9 км по ст. Татнефть» (постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 7-2/т от 08.02.2013).

Руководствуясь пунктом 4.2. договора истец письмом за № 1985/02 от 04.12.2013 направил в адрес ответчика расчет платы материальной договорной ответственности за 2-3 квартал 2013 года, которая составила 2 024 704 руб. 59 коп., из расчета постоянных затрат на содержание ж.д. путей истца в себестоимости 1 тн. груза в размере 30 руб. 46 коп.

Данное письмо было получено представителем ответчика 10.12.2013.

В ответ на запрос истца № 1943/02 от 06.12.2013  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в письме № 4-22/4598 от 12.12.2013 сообщил, что доля постоянных затрат на содержание ж.д. путей на 1 тонну груза по станции Татнефть составляет 29 руб. 65 коп. из утвержденных 99 руб. 37 коп. тарифа.

В связи с данным ответом истец вновь обратился в адрес ответчика письмом № 20-17/02 от 24.12.2013 с приложением письма-ответа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, а также приложением перерасчета, исходя из доли постоянных затрат в размере, указанном Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

В связи с невыполнением ответчиком заявленного плана в 4 квартале 2013 года ответчику истцом также было направлено письмо с приложением расчета постоянных затрат за № 50/02 от 17.01.2014.

Поскольку требования (претензии) истца не были удовлетворены ответчиком, ООО  «Железнодорожник» обратилось с настоящим иском   о взыскании 6 558 789 руб. 27 коп. материальной договорной ответственности (постоянных затрат на содержание ж.д. путей по ст. Татнефть за 2-4 кварталы 2013 года).

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из условий договора, в том числе и пункта 4.2., а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом заявлены требования о взыскании убытков  за непредъявленный к перевозке объем грузов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Кодексом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств нарушения договорных обязательств и размера убытков истцом в материалы дела представлены: заявка ответчика № 3637/02-02, грузовые накладные, письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 4-22/4598 от 12.12.2013, из которого следует что доля постоянных затрат истца на содержание ж.д. путей на 1 тонну груза по станции Татнефть составляет 29 руб. 65 коп. из утвержденных 99 руб. 37 коп. тарифа.

Указанная доля постоянных затрат истца на содержание ж.д. путей, определена Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, который в спорный период являлся полномочным государственным органом власти по расчету и установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения контрагентом договорных обязательств, размера понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности требования о компенсации убытков постоянных затрат за второй квартал 2013 года, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично, в размере 6 484 728 руб. 70 коп. (за 3 и 4 кварталы 2013 года).

Обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 Кодекса основанием для освобождения  контрагента от ответственности в виде возмещения убытков, не установлено.

Довод ответчика о том, что им в адрес истца заявка, в смысле пункта 2.7.8 договора, не направлялась и точное количество тонн продукта, подлежащего обязательной перевозке, сторонами согласовано не было, судом отклонен обоснованного, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела заявке и грузовых накладных.

При этом, исходя из буквального содержания пункта 2.7.8. договора, заявка на объем перевозимого груза носит предварительный характер (т.е. касается планируемого объема перевозок) и именно в таком виде является неотъемлемой частью договора.

Ссылки ответчика на то, что письмо Госкомитета от 12.12.2013 исх. № 4-22/4598 со сведениями о размере доли постоянных затрат при определении размера убытков