Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А72-11901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Данное ходатайство было заявлено только в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции, равно как и суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30) разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не принятие судом первой инстанции представленных ответчиком копий дополнительных соглашений от 24.10.2012 к муниципальным контрактам в качестве надлежащих доказательств изменения условия муниципальных контрактов об ответственности застройщика не привели к принятия неправильного судебного акта по делу, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на депозитный счет суда апелляционной инстанции перечислено за проведение экспертизы 30 000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (п. 1,2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлены в суд апелляционной инстанции акт выполненных работ от 30.03.2015 на сумму 57 000 руб. и счет на оплату № 00000016 от 30.03.2015 на сумму 57 000 руб.

Таким образом, внесенные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат перечислению Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы, а оставшаяся сумма в размере 27 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 109, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 года, принятое по делу №А72-11901/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» (ИНН 7325091123, ОГРН 1097325004864), г.Ульяновск, в пользу  администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» (ИНН 7321307741, ОГРН 1047300810424), Ульяновская область, г. Новоульяновск,  судебные издержки за производство экспертизы в размере 30 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в счете на оплату № 00000016 от 30.03.2015, денежные средства в размере  30 000 руб. за производство экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройинвест» (ИНН 7325091123, ОГРН 1097325004864), г.Ульяновск, в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 6316028356, КПП 631601001, УФК по Самарской обл. 4206, л/с 20426У58680, р/сч. 40501810836012000002, Отделение Самара, БИК 043601001, назначение платежа: 00000000000000000130, средства, получаемые лабораториями судебных экспертиз МЮ РФ по договорам от юридических и физических лиц) судебные издержки за производство экспертизы  в размере 27 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                     С.Ш. Романенко  

                                                                                                             Е.А. Терентьев