Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А72-15918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861.

Кроме того, согласно абз.12 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Бездоговорное потребление электроэнергии имеет место в 3 случаях: когда потребление электроэнергии осуществляется в отсутствии заключенного договора энергоснабжения; когда правообладателем энергопринимающих устройств осуществлено самовольное их подключение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; когда одновременно присутствуют оба вышеуказанных признака.

В свою очередь, введение сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии, по своим правовым последствиям является временным приостановлением поставки электроэнергии потребителю, предусмотренным условиями договора энергоснабжения и самовольное подключение в указанный период энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации является ни чем иным, как бездоговорным потреблением электроэнергии, так как не влечет за собой возобновление поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем и, соответственно, не обладает признаками безучетного потребления электроэнергии.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения режима потребления электроэнергии также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.15 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., процедура  введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, включает в себя обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения.

Стороны в абз.2 п.7.3 договора согласовали, что уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии может быть направлено потребителю в том числе телефонограммой.

Материалами дела подтверждается факт уведомления телефонограммой потребителя о необходимости введения ограничения 12 февраля 2014 года.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии были устранены 14.05.2014 г., поэтому введение ограничения в период с 16.05.2014 г. по 29.09.2014 г. Безосновательно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих потребителю самостоятельно производить возобновление подачи электроэнергии на принадлежащие ему энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее персоналом сетевой организации было введено ограничение режима потребления электроэнергии, вне зависимости от того, были ли потребителем к моменту возобновления устранены обстоятельства, являвшиеся основанием для проведения ограничительных мероприятий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу № А72-15918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева