Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-21566/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Салеховой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Департамент строительства обратился с заявлением в Чапаевский городской суд Самарской области о привлечении ИП Салеховой Н.С. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.08.2014 по делу № 5-375/2014 ИП Салехова Н.С. привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования и наложен административный штраф в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.150-153).

Предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушения, которые указаны в оспариваемом предписании, то есть за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд общей юрисдикции в своем постановлении указал, что рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление предпринимателя об обжаловании оспариваемого предписания также подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции установил, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, при совершении правонарушений не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оспариваемого предписания, а производство по настоящему делу в части оспариваемого предписания прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года по делу №А55-21566/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства Администрации городского округа Чапаевск» от 03 июня 2014 года № 8.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салеховой Наилии Сеитовны (ОГРНИП 304633020400020, ИНН 633510043299), г.Чапаевск, Самарская область, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 24 апреля 2015 года № 36 государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева