Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-25913/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-25913/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 года, принятое по делу № А55-25913/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Окрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети», (ОГРН 1076450006280),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0123004:1, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 1А, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 14 901,44 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0123004:1, с реестровым номером федерального имущества II11630003976, с разрешенным использованием «под подстанцию «Толевая» между ОАО «МРСК Волги» и Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, приняв спорные пункты в следующей редакции.

П. 2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 01 января 2010 года по 31 декабря 2058 года.

П. 3.1. абз. 1 - Размер годовой арендной платы за Участок с 01 января 2010 года составляет 139 179 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 45 копеек в год согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен.

П. 3.1. абз. 2 - С 01 января 2011 года размер арендной платы по Договору корректируется на размер уровня инфляции, равного 1,065 согласно Федеральному закону от 01 июня 2011 года № 105-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год » и составляет 148 226 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 11 копеек.

П. 3.1. абз. 3 - С 01 января 2012 года размер арендной паты по Договору корректируется   на   размер   уровня инфляции, равного 1,06 согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» НДС не предусмотрен составляет 157 119 (сто пятьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 68 копеек.

П. 3.1. абз. 4 - С 01 января 2013 года размер арендной платы по Договору корректируется на размер уровня инфляции, равного 1,055 согласно Федеральному закону от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и составляет 165 761 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.

П. 3.3. - Арендная плата с учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется с 01 января 2010 года.

П. 3.4. абз. 2 - Подтверждением исполнения обязательства по внесению арендной платы является направление Арендатором в адрес Арендодателя посредством почтовой связи, а также факсимильной связью или по электронной почте, платежного поручения до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

П. 4.4.5. абз. 3 - В случае, если доступ в объекты недвижимого имущества по вине Арендатора будет невозможен, что повлечет невозможность отражения в акте проверки полной информации о расположенных на Участке объектах недвижимого имущества, Арендатор в десятидневный срок с момента окончания проверки выплачивает арендатору по реквизитам, указанным в пункте 3.4 Договора штраф в размере 3% от годового размера арендной платы, указанного в пункте 3.1 Договора.

П. 5.2. абз. 1 второе предложение: «Пени перечисляются в порядке,   предусмотренном   пунктом   3.4 договора.

П. 5.2. абз. 2 - В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.2 Договора, образующаяся задолженность по арендной плате признается Сторонами коммерческим кредитом, за каждый день пользования которым Арендатор обязан выплачивать Арендодателю проценты из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

П. 5.2. абз. 3 - В этом случае, суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 3.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платёжном поручении, используются для погашения процентов по коммерческому кредиту и лишь в оставшейся части - суммы основного долга.

П. 5.4. - За нарушение пунктом 4.4.6, 4.4.8, 4.4.10, 4.4.12 Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 5% от годовой ставки арендной платы, установленной пунктом 3.1. Договора.

П. 5.5. - В случае нарушения условий Договора, предусмотренных пунктом 4.4.6 Договора, фактическое использование Участка оплачивается в размере ставки, установленной пунктом 3.1 Договора, и в сроки, установленные пунктом 3.2 Договора. В случае нарушения при этом сроков, установленных пунктом 3.2 Договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки, оплачиваемые в порядке, указанном в абзаце 2 пункта 5.2 Договора.

П. 9.9. - В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 01 января 2010 года.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» оставлена без движения, установлен срок до 18 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2015 года на 16 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Территориального управления Росимущества в Самарской области от 25 сентября 2013 года № 677-р истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 1А, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 14 901,44 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0123004:1, с реестровым номером федерального имущества П11630003976, с разрешенным использованием «под подстанцию «Толевая».

На указанном земельном участке размещен электросетевой комплекс ПС ПО Толевая, принадлежащий на праве собственности ОАО «МРСК Волги» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года серии 63-АГ № 110333.

Во исполнение указанного распоряжения ответчик направил в адрес истца оферту договора аренды земельного участка.

27 января 2014 года письмом № МР6/121/51/642 в адрес ответчика истом был направлен подписанный протокол разногласий от 24 января 2014 года с указанным договором аренды.

Протоколом разногласий от 24 января 2014 года истец предложил ответчику иную редакцию преамбулы договора, пункта 2.1, абзацев 1, 2, 3, 4 и 12 пункта 3.1., пунктов 3.2., 3.3., абзаца 2 пункта 3.4., абзацев 1 - 3 пунктам 4.4.5, абзацев 1 - 3 пункта 5.2, пунктов 5.4., 5.5., 9.9, раздела 11.

01 октября 2014 года письмом № 12013 ответчик сообщил, что отклоняет предложенную в протоколе разногласий истцом редакцию пункта 2.1, абзацев 1 - 4 пункта 3.1., пункта 3.3., абзаца 2 пункта 3.4., абзаца 3 пункта 4.4.5, абзацев 1-3 пункта 5.2, пунктов 5.4., 5.5., 9.9.

Заключение указанного договора аренды земельного участка для сторон договора является обязательным, так как осуществляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствия с которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение и принимая спорные условия договора фактически в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ответчиком редакция спорных условий не нарушает прав истца и не противоречит законодательству, направлены на соблюдение баланса прав и интересов сторон, обратного истцом не доказано, поэтому суд считает возможным утвердить их в редакции ответчика.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял спорные пункты в редакции ответчика, чем нарушил права истца в частности в части включения в текст договора пунктов о неустойке, при отсутствии согласия истца, чем нарушил пункт 1 статьи 330 и пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в редакции ответчика в текст договора включены пункты, устанавливающие дополнительную меру ответственности за одно и тоже правонарушение.  Кроме того, в редакции ответчика отношения по договору распространяются на период до издания ответчиком распоряжения о предоставлении истцу земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Изучив представленные суду на рассмотрение разногласия, суд приходит к выводу, что они сводятся в три основные группы.

Первая (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 9.9 договора) – срок договора аренды, к которому привязан расчет арендной платы.

Вторая (пункты 4.4.5, 5.2, 5.4, 5.5 договора) – штрафные санкции за нарушение условий договора и порядок их уплаты.

Третья (пункт 3.4) - редакционные изменения договора, прочие условия.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом апелляционной инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные сторонами требования и возражения относительно условий заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая первую группу условий в редакции ответчика, суд первой инстанции не учел отсутствие согласия истца на применение условий договора на отношения, возникшие до издания распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, тогда как в силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,