Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-28673/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-28673/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-28673/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ИНН 6311081388)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" (ИНН 6319171386)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шушарина О.В. представитель по доверенности от 10.03.2015;

от ответчика – Кукаева Т.Н. представитель по доверенности № 3 от 12.01.2015,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" о взыскании 1 570 607 руб. 50 коп., в том числе:  1 143 250 руб. - задолженность за период август 2014 года - ноябрь 2014 года по договору № 189/2014 аренды строительной техники от 29 июля 2014 года; 427 357 руб. 50 коп. - пени за просрочку внесения платежей по договору № 189/2014 аренды строительной техники от 29 июля 2014 года.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 570 607 руб. 50 коп., в том числе:  143 250 руб. - задолженность за период август 2014 года - ноябрь 2014 года по договору № 189/2014 аренды строительной техники от 29 июля 2014 года; 427 357 руб. 50 коп. - пени за просрочку внесения платежей по договору № 189/2014 аренды строительной техники от 29 июля 2014 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» 570 607 руб. 50 коп., в том числе: 143 250 руб. - задолженность по арендной плате за период август 2014 года - ноябрь 2014 года по договору аренды строительной техники от 29 июля 2014 года; 427 357 руб. 50 коп. - пени за просрочку внесения платежей за период с 29 августа 2014 года по 03 декабря 2014 года, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 412 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору № 189/2014 и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, с учетом определения от 21 мая 2015 года, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 04 июня 2015 года на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2014 года между Арендодателем – ООО «Лидер Групп» и Арендатором – ООО «ВолгаАвтоДор» заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 189/2014.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование самоходную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень сдаваемой в аренду техники: экскаватор-погрузчик JCB 3CX, госномер 0161ВО77, со стоимостью часа работы 1100 рублей; и экскаватор Caterpillar 320 DL, госномер 6585СУ63, со стоимостью часа работы 1 350 руб.

Согласно приложению № 2 в аренду передан экскаватор-погрузчик JCB - 190, госномер 4060вр77, стоимостью часа работы – 1 350 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи вышеуказанное имущество передано в пользование ответчику.

Срок действия договора установлен п. 2.1. договора с момента его подписания и до 31 декабря 2014 года, а в части оплаты до полного погашения задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор оплачивает арендную плату по настоящему договору согласно выставленным счетам.

Величина арендной платы устанавливается за каждый час работы техники согласно утвержденным сменным графикам работы техники, но не менее 8 часов за смену, и фиксируется в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплате подлежат все рабочие дни нахождения техники в пользовании арендатором независимо от факта выполнения работ с помощью техники, в том числе в случае при остановке выполнения работ до погашения арендатором задолженности (п. 4.4. договора).

Арендодатель выставляет акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату подекадно каждые 10 (десять) дней месяца. Копии путевых листов строительной машины являются приложениями к акту оказанных услуг (п.4.2. договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счетов, актов, счетов-фактур любыми доступными способами, в том числе средствами факсимильной связи и электронной почты арендодателем арендатору.

Истцом предъявлялись требования о взыскании задолженности за период август 2014 года - ноябрь 2014 года в сумме 1 143 250 руб. Наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме подтверждалось представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 27 ноября 2014 года, подписанным ответчиком без замечаний и заверенным его печатью.

Платежными поручениями от 17 декабря 2014 года и от 25 декабря 2014 года ответчик оплатил истцу 1 000 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер взыскиваемого долга.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены акты оказанных услуг по договору аренды № 189/2014 за период с августа по ноябрь 2014 года, также подписанные ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком арендуемой техники в спорный период.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел факт недлительного периода просрочки неисполнения обязательств по договору и необоснованно не снизил размер неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, мотивированного отзыва, возражения на дополнение к жалобе, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком факт использования арендуемой техники в спорный период документально не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в суд не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору № 189/2014 аренды строительной техники от 29 июля 2014 года в сумме 427 357 руб. за период с 29 августа 2014 года по 03 декабря 2014 года, которые судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив