Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А55-9814/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктами 2, 4, 5, 10 Общих правил определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из положений п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подп. «а» п. 3).

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подп. «б» п.4).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Шевелевым Г.А. в арбитражный суд был сдан отчет конкурсного управляющего ООО «Ермак-Хорс» о результатах проведения конкурсного производства от 09 октября 2014 г., из содержания которого следует, что в спорном отчете отсутствуют данные об источнике финансирования привлеченного специалиста Сысуевой Н.С., а также по заключенным конкурсным управляющим договорам аренды автотранспорта, договора аренды помещения, договора на проведение оценки, договора на оказание услуг по временному содержанию КРС № 53 от 01.04.2014 года, не представлены авансовые отчеты, на основании которых происходит расходование денежных средств по заключенным договорам с привлеченными специалистами, отсутствуют сведения (таблица) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, отсутствуют сведения о работниках должника, информация об уведомлении сотрудников о ликвидации, отстранения руководителя должника, отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также поступления по кассе, отсутствуют сведения, на основании которых было включено требование кредитора первой очереди Фонда социального страхования, таблица формирования реестра требований кредиторов не соответствует реестру требований кредиторов.

Не отражение в отчете от 09.10.2014 г. обязательных сведений, предусмотренных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также представление документов свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклоняется от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования жалоба конкурсного кредитора в указанной части подлежит удовлетворению.

Также ОАО «Россельхозбанк» в своей жалобе указал на то, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании сведений об итогах проведения собрания кредиторов, не опубликованы сведения об итогах проведения собрания кредиторов от 29.08.2014 г.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 г. по заявлению ОАО «Россельхозбанк» были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Ермак-Хорс» Шевелеву Г.А. проводить собрание кредиторов ООО «Ермак-Хорс», назначенное на 29 августа 2014 г., до рассмотрения по существу заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Из пояснений данных арбитражным управляющим Шевелевым Г.А. при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, что при наличии вышеуказанного судебного акта, им собрание кредиторов должника, назначенное на 29 августа 2014 г., им не проводилось.

При наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Ермак-Хорс» Шевелеву Г.А. проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 29 августа 2014 г. является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Шевелевым Г.А. не нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании сведений об итогах проведения собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований жалобы в указанной части.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего Шевелева Г.А., ОАО «Россельхозбанк» указало на нарушение положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника: собрания кредиторов 29.08.2014 г., от 10.10.2014 г. проводились по адресу: с. Красный Яр, Комсомольская, 88, то есть не по юридическому адресу должника.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из разъяснений содержащихся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из систематического толкования положений указанной правовой нормы, следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Местом нахождения должника является: Самарская область, Красноярский район, с. Колодинка, Промплощадка № 1.

Собрание кредиторов должника 10.10.2014 г. конкурсным управляющим было проведено по адресу: с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 88, то есть по месту нахождения офиса арбитражного управляющего Шевелева Г.А.

При этом конкурсным управляющим Шевелевым Г.А. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства реальной не возможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Доказательств, свидетельствующие о том, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов, в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим такие доказательства не представлены.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника и его кредиторов, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проведение собрания кредиторов должника 10.10.2014 г. не по месту его нахождения, в рассматриваемом случае нарушает права конкурсных кредиторов, а также не соответствует требованиям п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия арбитражного управляющего Шевелева Г.А. носят признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем жалоба конкурсного кредитора в указанной части обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о частичном удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шевелева Г.А. от 14 апреля 2015 г. по делу № А55-9814/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области о частичном удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шевелева Г.А. от 14 апреля 2015 г. по делу № А55-9814/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова