Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А55-9814/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2015 года                                                                                         Дело № А55-9814/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевелева Г.А. на определение Арбитражного суда Самарской области о частичном удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шевелева Г.А. от 14 апреля 2015 г. по делу № А55-9814/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ермак-Хорс» (ИНН 6376023560),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 г. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Хорс», ОГРН 1136376000628, ИНН 6376023560, КПП 637601001 (далее по тексту – должник, ООО «Ермак-Хорс») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шевелев Герасим Александрович.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – конкурсный кредитор, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шевелева Г.А., в которой просило признать действия арбитражного управляющего Шевелева Г.А. как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ермак-Хорс», выразившееся в следующем:

1.1 В отчете конкурсного управляющего от 09.10.2014 г. отсутствуют следующие сведения:

- отсутствие данных на основании какого документа, должность и за счет чьих средств происходит финансирование Сысуевой Н.С., договор аренды автотранспорта, договор аренды помещения, договор на проведение оценки, договор на оказание услуг по временному содержанию КРС №53 от 01.04.2014 г.;

- отсутствие таблицы «сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»;

- отсутствие таблицы «сведения о работниках должника», уведомление сотрудников о ликвидации, отстранения руководителя должника;

- отсутствие таблицы «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, в том числе поступления по кассе»;

- не в полном объеме отражены требования залогового кредитора (отсутствуют пени), не отражено на основании чего включено требование первой очереди Фонда Социального страхования, таблица формирования реестра требований кредиторов не соответствует реестру требований кредиторов.

1.2 Конкурсным управляющим не опубликованы сведения об итогах проведения собрания кредиторов.

1.3 При проведении собраний кредиторов нарушены положения п.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части проведения собрания кредиторов по адресу: с.Красный Яр, Комсомольская, 88, а не по месту нахождения должника: с.Колодинка, промплощадка №1.

2. Отстранить арбитражного управляющего Шевелева Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Ермак-Хорс».

До вынесения судебного акта по настоящей жалобе, заявитель уточнил заявленные требования, в которых просил признать действия арбитражного управляющего Шевелева Г.А. как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ермак-Хорс», выразившееся в следующем:

1) в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 4, 5, 10-12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 года, выразившиеся в не включении в отчет конкурсного управляющего от 09.10.2014 года обязательных сведений, предусмотренных данными Правилами:

- отсутствуют данные об источнике финансирования привлеченного специалиста Сысуевой Н.С., а также по заключенным конкурсным управляющим договорам аренды автотранспорта, договора аренды помещения, договора на проведение оценки, договора на оказание услуг по временному содержанию КРС № 53 от 01.04.2014 года,

- не представлены авансовые отчеты, на основании которых происходит расходование денежных средств по заключенным договорам с привлеченными специалистами,

- отсутствуют сведения (таблица) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника,

- отсутствуют сведения о работниках должника, информация об уведомлении сотрудников о ликвидации, отстранения руководителя должника,

- отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также поступления по кассе,

- отсутствуют сведения, на основании которых было включено требование кредитора первой очереди Фонда социального страхования, таблица формирования реестра требований кредиторов не соответствует реестру требований кредиторов,

2) в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательном опубликовании сведений об итогах проведения собрания кредиторов, не опубликованы сведения об итогах проведения собрания кредиторов от 29.08.2014 года,

3) в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника: собрания кредиторов 29.08.2014 года, от 10.10.2014 года проводились по адресу: с. Красный Яр, Комсомольская, 88, то есть не по юридическому адресу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 г. заявление ОАО «Россельхозбанк» об уточнении заявленных требований принято.

Жалоба ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шевелева Герасима Александровича удовлетворена частично.

Действия арбитражного управляющего Шевелева Г.А. признаны как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ермак-Хорс», выразившееся в следующем:

1) в нарушение положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 4, 5, 10-12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 года, выразившиеся в не включении в отчет конкурсного управляющего от 09.10.2014 года обязательных сведений, предусмотренных данными Правилами,

2) в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

В остальной части требований жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шевелев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шевелева Г.А.принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о частичном удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шевелева Г.А. от 14 апреля 2015 г. по делу № А55-9814/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» указало на то, что конкурсным управляющим Шевелевым Г.А. нарушены положения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п.п. 4, 5, 10-12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 г., выразившиеся в не включении в отчет конкурсного управляющего от 09.10.2014 г. обязательных сведений, предусмотренных данными Правилами, а именно: отсутствуют данные об источнике финансирования привлеченного специалиста Сысуевой Н.С., а также по заключенным конкурсным управляющим договорам аренды автотранспорта, договора аренды помещения, договора на проведение оценки, договора на оказание услуг по временному содержанию КРС № 53 от 01.04.2014 года, не представлены авансовые отчеты, на основании которых происходит расходование денежных средств по заключенным договорам с привлеченными специалистами, отсутствуют сведения (таблица) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, отсутствуют сведения о работниках должника, информация об уведомлении сотрудников о ликвидации, отстранения руководителя должника, отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также поступления по кассе, отсутствуют сведения, на основании которых было включено требование кредитора первой очереди Фонда социального страхования, таблица формирования реестра требований кредиторов не соответствует реестру требований кредиторов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования жалобы конкурсного кредитора, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования