Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А49-7458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника (постановления о наложении ареста от 31 августа 2007 года, от 08 февраля 2010 года, от 21 ноября 2012 года – том 2, л.д. 78 - 81), что, однако, не привело к реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют сделать безусловный вывод о том, что продажа должником автотранспорта в октябре 2012 года и в феврале 2013 года имела целью именно сокрытие имущества от кредиторов.

Признаки притворности в оспариваемых сделках отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, не представлены достаточные и безусловные доказательства ничтожности договоров купли-продажи от 29 октября 2012 года и от 20 февраля 2013 года, заключённых ИП Шумилкиным И.В. с ООО «Технолоджи» и ООО «Автострада», в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2015 года по делу            №А49-7458/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Попова