Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А49-3728/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела о банкротстве ООО ГК «Поволжье».

Положениями Закона № 214-ФЗ не предусмотрен порядок перевода прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве, следовательно, к нему применяются правила иных Федеральных законов- Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения статьи 201.10. Закона о банкротстве при наличии определенных в законе условий предусматривают возможность погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Решение по данному вопросу принимается большинством голосов участников с учетом данных о возможности или невозможности такой передачи, степени готовности объекта незавершенного строительства, сведений о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также сведений о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Доводы, приведенные Абубекеровым Р.Т., в апелляционной жалобе фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции, при этом не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Абубекярова Т.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и истребовании предмета ипотеки из чужого незаконного владения в рамках дела №А49-3728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.                   

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило