Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А49-3728/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 июня 2015 года                                                                             Дело № А49-3728/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

Абубекяров Т.Р., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Абубекярова Т.Р.,

на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Абубекярова Т.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и истребовании предмета ипотеки из чужого незаконного владения в рамках дела № А49-3728/2013 (судья Сумская Т.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье» (ИНН 5837022432, ОГРН 1045803505373),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2013 года в отношении ООО ГК «Поволжье» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2014 года ООО ГК «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кочкуров С.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2014 года требование Абубекерова Т.Р. включено в реестр требований жилых помещений по делу о банкротстве ООО ГК «Поволжье».

27 февраля 2015 года Абубекяров Т.Р. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части перевода должником своего долга по договору долевого участия в строительстве жилья № 2709/06-289-046-30Р от 14.07.2008 и истребовании предмета ипотеки из чужого незаконного владения ОАО «Пензастрой» - двухкомнатной квартиры №286 (проектный), 12 этаж, секция В, общей площадью с учетом холодных помещений 72,56 кв.м, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении требования Абубекярова Т.Р. отказано.

Абубекяров Т.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт – заявление удовлетворить. Мотивировал тем, что договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия, заключенный 22 ноября 2010 года между ООО группа компаний «Поволжье» и ОАО «Пензастрой», ничтожен в части перевода обязанностей застройщика на нового должника в силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен без его согласия как кредитора, поэтому он просит применить последствия недействительности указанной сделки в части перевода обязанностей застройщика по основаниям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде истребования квартиры, являющейся предметом ипотеки, у ОАО «Пензастрой» из чужого незаконного владения, поскольку в нарушение положений статьи 37 ФЗ РФ «Об ипотеке» и статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога также незаконно без согласия залогодержателя, каковым является заявитель, был передан незаконному владельцу - ОАО «Пензастрой».

В судебном заседании Абубекяров Т.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Пензастрой» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представило отзыв, в котором указало, что договор долевого участия в строительстве, заключенный с заявителем, зарегистрирован, в соответствии с п.3 статьи 13 ФЗ РФ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. В связи с тем, что заявителю квартира не передана в собственность до настоящего времени у него сохраняется ипотека с силу закона на объект долевого строительства, разрешение апелляционной жалобы оставило на усмотрение судебной коллегии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Абубекярова Т.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и истребовании предмета ипотеки из чужого незаконного владения в рамках дела № А49-3728/2013.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Абубекеров Т.Р. в 2008 году заключил с ООО ГК «Поволжье» договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого заявитель обязался произвести финансирование строительства в объеме, согласованном в договоре, а застройщик построить и передать ему квартиру в собственность в 4 квартале 2008 года.

Обязательства по финансированию строительства дольщиком выполнены в полном объеме, но жилые многоквартирные дома застройщиком не построены, сроки исполнения обязательств по договорам истекли, производственная деятельность ООО ГК «Поволжье» прекращена.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 9 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке был вправе отказаться от исполнения договоров в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; ли требовать расторжения договора в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также требовать возврата уплаченных им в счет цены договора денежных средств и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Вместе с тем, Абубекеров Т.Р. не воспользовался предусмотренными законом способами защиты своих прав участника строительства.

В связи с прекращением строительства домов и деятельности ООО ГК «Поволжье», возбуждением уголовного дела в отношении его руководителя, а также в связи с многократными обращениями граждан в органы исполнительной власти Пензенской области рабочая группа, созданная при Администрации города Пензы и Пензенской области с участием инициативной группы застройщиков, предложила продолжить строительство домов одному из опытнейших и надежных застройщиков области - ОАО «Пензастрой».

С целью завершения строительства четырех многоквартирных домов в городе Пензе, начатого ООО ГК «Поволжье», 08.09.2010 года права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 04.11.2004года № 5965 переданы по договору уступки ОАО «Пензастрой». (т.1 основного дела л.д.96)

Обременение права аренды земельным участком правами залога третьих лиц - участников долевого строительства, предусмотренное положениями статьи 13 №214-ФЗ, при регистрации договора уступки сохранено.

14 сентября 2010 года между ООО ГК «Поволжье» и ОАО «Пензастрой» подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта - жилого дома по улице Тамбовская 1Г.

10.02.2011 ОАО «Пензастрой» выдано свидетельство серии 58 АА № 942150 о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по ул. Тамбовской 1Г степень готовности 34%.

ОАО «Пензастрой», ознакомившись с документацией ООО ГК «Поволжье», выразил готовность достроить жилой дом по ул. Тамбовской 1Г в городе Пензе, при условии зачета денежных средств, ранее внесенных дольщиками в ООО ГК «Поволжье» и доплаты ими до стоимости 1 квадратного метра 32 000 рублей.

На момент передачи прав у ООО ГК «Поволжье» по дому на ул. Тамбовской 1Г имелись неисполненные обязательства перед 250 участниками строительства.

Поскольку перевод обязанностей застройщика по договорам долевого участия возможен только с согласия первоначального застройщика и участника долевого строительства, а также в виду отсутствия организационной возможности трехстороннего подписания договоров со всеми участниками строительства, из-за прекращения деятельности ООО ГК «Поволжье» и возбуждения уголовного дела в отношении руководителя должника, 22 ноября 2010 года между ОАО «Пензастрой» и ООО Группа компаний «Поволжье» подписан договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Тамбовской 1Г в городе Пензе.

По условиям данного договора согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей (перевод долга) прежнего застройщика на нового при подписании договора презюмировалось и подтверждалось в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного к договору долевого участия в строительстве соглашения по формам, являющимся Приложением № 2 и № 3.

Приложение № 2 содержало текст договора уступки прав и обязанностей застройщика по ранее заключенному договору долевого участия с ООО ГК «Поволжье», содержащее условие о цене договора, исходя из расчета 32 000,00 рублей за 1 квадратный метр, зачете ранее оплаченных денежных средств по договору и сумме доплаты.

Приложение № 3 содержало текст соглашения о расторжении договора долевого участия, ранее заключенного с ООО ГК «Поволжье», и условие о выплате ОАО «Пензастрой» участнику внесенных им по договору денежных средств.

Абубекеров Р.Т., не подписав ни один из предложенных ему вариантов соглашений, выразил несогласие с переводом на ОАО «Пензастрой» обязательств по заключенному с ними договору долевого участия, следовательно, не вступил в договорные отношения с ОАО «Пензастрой».

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для вывода о его ничтожности, поскольку оспариваемый договор уступки прав и обязанностей застройщика, заключенный 22.11.2010 между ОАО «Пензастрой» и ООО ГК «Поволжье», отражает волеизъявление подписавших его сторон на передачу прав застройщика, что положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия должника, и в силу положений п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Требование Абубекерова Р.Т., об истребовании квартир без каких-либо дополнительных условий в виде доплат, по сути, является требованием об исполнении обязательств по договору долевого участия, заключенному с ООО ГК «Поволжье». При отсутствии договорных отношений заявителя с ОАО «Пензастрой», такие требования могут быть предъявлены только к ООО ГК «Поволжье», что заявителем и сделано при включении требований в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО ГК «Поволжье».

ОАО «Пензастрой», получив незавершенный строительством объект -многоквартирный жилой дом по ул. Тамбовской 1Г в городе Пензе 34% степени готовности, в декабре 2011 года ввел его в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 28.12.2011, став в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации его законным владельцем. По состоянию на 16.01.2013 года 224 квартир дома из 298 построенных в соответствии с положениями статьи 8 №214-ФЗ переданы в собственность участникам долевого строительства, заключившим договора долевого участия с ОАО «Пензастрой».

Получив физические объемы незавершенного строительством жилого дома по л. Тамбовской 1Г, права и обязанности по договору аренды земельного участка, к ОАО «Пензастрой» перешло имущество, обремененное в силу положений статьи 13 № 214-ФЗ залогом по обязательствам ООО ГК «Поволжье» по договору долевого участия, заключенному с заявителем.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен положениями статьи 14 №214-ФЗ и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, споры, вытекающие из данных правоотношений, подлежат рассмотрению вне рамок