Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А55-8159/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-8159/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 июня  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества «Новый Тольятти» - Воротынская О.Л., представитель по доверенности от 10.02.2015,

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Шеметова А.Г., представитель по доверенности от 27.03.2015 № 3508,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Тольятти»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу         № А55-8159/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Новый Тольятти» (ОГРН 1036301053183, ИНН 6321034845), г.Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новый Тольятти" о взыскании 1 165 483 руб. 23 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 002 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 295 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец увеличил размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: в части неосновательного обогащения - до 1401665 руб. 73 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 330506 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 иск удовлетворен частично с ответчика взыскано в пользу истца 1 204 287 руб. 30 коп., в т.ч. 1 105 055 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение, 194 164 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, предложив учесть судебную практику и доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при заключении договора.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Новый Тольятти" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано       1 204 287 руб. 30 коп., в т.ч. 1105055 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение, 194164 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ЗАО "Новый Тольятти" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 042 руб. 87 коп.

Кроме того, суд в решении указал, что при неисполнении решения суда с закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" следует взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Новый Тольятти» обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.05.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2015  до 09 часов 35 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО «Новый Тольятти» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание магазина -  расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, общей площадью 615,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.02.2012.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:648 площадью 1 104 кв.м по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010 (повторное, взамен свидетельства серия 63-АА № 256214, дата выдачи 03.09.2001).

Обращаясь с настоящим иском, Территориальное управление исходило из того, что у ЗАО «Новый Тольятти» отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости, в период с 01.04.2009 по 01.04.2013, плата за использование земельного вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место быть неосновательное обогащение по следующим основаниям.

  Материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101153:648, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Тополиная, 48а.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 582 от 16.07.2009.    

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р, где

А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р-действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был представлен отчет об оценке от 31.07.2013 № 4/ОЦ-5 земельного участка и права аренды (величины арендной платы) на земельный участок с КН 63:09:0101153:648, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Тополиная, 48а.

Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 23.07.2013 составляет 4 532 000 руб.

Поскольку п. 6 постановления Правительства РФ № 582 установлено, что арендная плата исчисляется, исходя именно из рыночной стоимости земельного участка, а не кадастровой, в отсутствие иных доказательств рыночной стоимости земельного участка, к данным правоотношениям применяются сведения по представленному Территориальным управлением отчету от 31.07.2013.

Тот факт, что оценка проведена по состоянию на дату 23.07.2013, не является препятствием для установления размера арендной платы, поскольку единственным временным ограничением отчета об оценке по постановлению № 582 является указание на то, что оценка должна быть проведена не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка.

Следовательно, представленный отчет не противоречит действующему законодательству и является надлежащим доказательством размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно расчетам истца за период с 01.04.2009 по 01.04.2013 за ответчиком числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в сумме 1 401 665 руб. 73 коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8.25% годовых на сумму неосновательного обогащения за период с 10.04.2009 по 23.01.2014  в сумме 330 506,76 руб.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным, вместе с тем, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил положения о сроке исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд определил размер неосновательного обогащения за период с 18.04.2010 по 01.04.2013 в сумме 1 405 055,66 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2010 по 23.01.2014 в размере 194 164, 49 руб.

Между тем, при определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как указал Арбитражный суд  Поволжского округа в постановлении от 29.10.2014 по данному делу, 20.04.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 06.09.2012 № 633-р закрытому акционерному