Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-4350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                             Дело №А72-4350/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Осипова Е.В. по доверенности от 25.08.2014,

от третьего лица ООО Возрождение» - представитель Гребенщиков О.С. по доверенности от 22.10.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Простор» и общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года, принятое по делу № А72-4350/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ» (ОГРН 1027300785995, ИНН 7310006301), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 1137327002284, ИНН 6319174027), г.Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация»;

- общество с ограниченной ответственностью «Аметист»;

- общество с ограниченной ответственностью «Скиф»;

- общество с ограниченной ответственностью «Возрождение»;

- муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении бессрочного сервитута с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск- Архангельское, площадью 4 000 кв.м., и расположенным на нем объектам недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2014,  17.07.2014 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», общество с ограниченной ответственностью «Аметист», общество с ограниченной ответственностью «Скиф», общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами 73:21:030701:4791 и 73:21:030701:4793, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 73:21:030701, принадлежащими на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Простор», с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим ООО «Мелекессавтогаз» на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 по адресу: Ульяновская область, Чсрдаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское, площадью 4 000 кв.м., и расположенным на нем объектам недвижимости, без ограничения срока, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 7 280 руб. 00 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791 и в размере 15 879 руб. 00 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793, в следующих границах:

Участки, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:4793 площадью 745 кв.м., а именно:

Участок для выезда с территории АГЗС площадью 67,3 кв.м. с расположенной автодорогой:

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №73:21:030701:7-9.92м,

-по линии раздела- 10,16м

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №73:21:030701:15- 5, 16м,

-по линии раздела- 8,97 м.

Участок для въезда на территорию АГЗС площадью 74,1 кв.м. с расположенной автодорогой:

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7- 9,06м,

-по линии раздела- 9,99м

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15- 6,14м.

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791- 9,81м.

Участок площадью 64,4 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:4791 общей площадью 678 кв.м.:

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7-8, 76 м.

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793 -9,81 м

-вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15-18,06м.

-по линии раздела -18,19+12,54м.

При неисполнении решения суда в части взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо ООО «Возрождение» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ» на праве собственности принадлежит автомобильная заправочная станция сжиженным газом со зданием операторской общей площадью 15,43 кв.м. (лит. А, Г, I), расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73-АТ №179773 от 22.10.2004г. (т.1 л.д.81).

Согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 19.05.2008 (т.1 л.д.82-94), в состав комплекса имущества АГЗС входят: здание операторской (лит.А, А1); здание компрессорной (лит.Б); навес (лит.Г); ограждение (лит. I, II); резервуары под СУГ (сжиженный углеводородный газ) (лит. III, IV); площадка для высадки и посадки пассажиров (лит.Г1).

Автомобильная газозаправочная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 73:21:030701:15 площадью 4000 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, местоположение: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское (т.1 л.д.12-15), право собственности на который зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ №182184 от 22.10.2004г. (т.1 л.д.80).

Судом установлено, что подъездные пути к автомобильной газозаправочной станции от автомобильной дороги Ульяновск-Архангельское проходят через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105 (т.1 л.д.9).

Земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105 площадью 616 255 кв.м., разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: Ульяновская область, Чердаклинский район, юго-западная часть кадастрового квартала 73:21:030701,  принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Простор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА №683782 от 23.09.2013г. (т.1 л.д.98).

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письмом, содержащим предложение заключения соглашения о сервитуте (т.1 л.д.17).

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области за восстановлением нарушенных имущественных прав путем установления сервитута на земельный участок.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

Из правовой природы сервитута, определенной в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по спорам об установлении сервитута входит:

- отсутствие у лица, требующего установления сервитута, возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута;

- выяснение вопроса о том, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

- недостижение соглашения с собственником земельного участка об установлении сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это