Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-29794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2015 г.                                                         Дело № А65-29794/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань" - извещен, не явился,

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - извещен, не явился,

от ООО «Свиягастрой» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-29794/2014 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань", РТ, г. Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, РТ, г. Казань,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Свиягастрой» РТ, Тюлячинский р-н, с. Тюлячи,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 567-01 от 20 ноября 2014 г., о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительное Объединение "Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Свиягастрой» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года № 567-01 (том 1 л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 92-99).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права .

Отмечает, что одним из основных доводов заявителя являлось то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, исходя из объективной стороны, а именно неправомерных действий отраженных в постановлении, так как не является лицом, непосредственно осуществляющим работы.

Считает, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, не могут служить доказательством совершения заявителем административного правонарушения, поскольку указанные документы получены с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 12.05.2015 г. № 02-01-05/2407.

Указывает, что в соответствии с государственным контрактом, именно ООО «ПСО «Казань» как заказчик и генеральный подрядчик, является лицом, осуществляющим как строительство, так и строительный контроль, следовательно, ООО «ПСО «Казань» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Таким образом, довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения необоснован.

Представитель заявителя указывает на неправомерность проведения проверки 10.11.2014 г., не смотря на то, что основанием проведения проверки именно в период с 07.11.2014 г. по 10.11.2014 г. послужило извещение от застройщика, направленное в соответветствии с частью 5.6 ГрК РФ, о чем свидетельствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Уведомление о проведении проверки так же было своевременно направлено.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 07.11.2014 г. по 10.11.2014 г. (2 рабочих дня) на основании распоряжения от 30.10.2014 г. № 12-17/1152 ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка строящегося объекта капитального строительства: здания Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ново-Песочная, с целью определения соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, и результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно:

- лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски и другие необходимые средства индивидуальной защиты (по факту ведутся работы с угловой шлифовальной машиной без средств индивидуальной защиты). Нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- рабочие места и проходы к рабочим местам, расположенные на высоте более 1,3 м, а также проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила не ограждены защитными ограждениями, что является нарушением пункта 6.2.16, пункта 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- разводка временных электросетей напряжением до 1000 в, используемых при электроснабжении объекта строительства выполнена с нарушением- требований безопасности (менее 6м над проездами, менее 2 м над проходами), что является нарушением пункта б.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- выключатели, рубильники и другие коммутационные электрические аппараты, применяемые на открытом воздухе, должны быть в защищенном исполнении в соответствии с требованиями государственных стандартов. Все электропусковые устройства должны быть размещены так, чтобы исключалась возможность пуска машин, механизмов и оборудования посторонними лицами. Запрещается включение нескольких токоприемников одним пусковым устройством. Распределительные щиты и рубильники должны иметь запирающие устройства. Нарушение пункта 6.4.5, пункта 6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- газовые баллоны, в том числе с горючим газом хранятся с нарушением, а именно без применения специальных тележек, гнезд, клетей и других устройств, что является нарушением пункта 9.4.3, пункта 9.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- средства подмащивания должны иметь ровные рабочие пастилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более -ограждения и бортовые элементы, согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» пункт 7.4.11;

- на территории объекта осуществляется размещение отходов строительства с нарушением (на грунтовой поверхности), что является нарушением абзацев 1, 2, 3, пункта 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ;

- не обеспечен своевременный вывоз строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением пункта 100.10. Решения Казанской городской думы от 07 июня 2012 г. № 4-14 «О правилах благоустройства г. Казани»;

- отсутствует сцепление между основанием и кровельным ковром из рулонных материалов изоляции. Нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»;

- местами наклейка рулонного материала кровли выполнена с нарушением пункта 2.16 СНиП 3.04.01-87, т.е. швы выполнены против направления уклона и стока воды; полный отвод воды по все поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Нарушение пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»;

- не представлена техническая карта на выполнение фасада здания и устройство витражей. Нарушение пункта 6.13 СП 48.13330.2011 на объекте: «строительство здания Арбитражного суда Республики Татарстан» (на момент проверки велись работы по монтажу воздуховодов; остекление ОК-1, ОК-3; изоляция воздуховодов; монтаж кабелей; устройство фасада), чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.11.2014 г. № 12-19/1065, на основании которого 10.11.2014 г. выдано предписание № 12-19/1065 об устранении нарушений, произведена фотосъемка места правонарушения.

12.11.2014 г. в отношении заявителя составлен протокол № 604 об административном правонарушении в области строительства.

20.11.2014 г. ответчиком вынесено постановление № 567-01 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06 апреля 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ лицом, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции,