Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-27481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2015 г.                                                                                 Дело № А65-27481/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 г. по делу № А65-27481/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000124), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1550/з от 07.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 г. по делу № А65-27481/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение гр. Сабировой Л.А.  с жалобой на нарушение ее прав ОАО АКБ «АК БАРС», нарушение заключалось в том, что  ОАО АКБ «АК БАРС» включило в кредитный договор от 30.01.2014 г. № 1060201004104005, заключенный между ОАО АКБ «АК БАРС» и гр. Сабировой Л.А., условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Административным органом при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению потребителя, а также материалов, представленных в рамках административного расследования, были выявлены нарушения в п. 1.6.,  п. 5.3. кредитного договора № 1060201004104005 от 30.01.2014 г.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административных правонарушении от 25.09.2014 г. г. в отношении ОАО АКБ «АК БАРС»по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 07.11.2014 г. административным органом было вынесено постановление  № 1550/з о привлечении ОАО АКБ «АК БАРС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ., в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении указано, что ОАО «АК БАРС» БАНК включило в кредитный договор от 30.01.2014 г. № 1060201004104005, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и гр. Сабировой Л.А., условия, ущемляющие права потребителя, а именно:  в п. 1.6. кредитного договора № 1060201004104005 от 30.01.2014 г. включено условие, что в случае, если изменение условий настоящего Договора, влекущее изменение полной стоимости кредита, оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору, Уведомление о полной стоимости кредита предоставляется до заключения дополнительного соглашения. График платежей предъявляется одновременно с подписанием дополнительного соглашения.

В случае, если происходит изменение условий настоящего Договора, влекущее изменение графика платежей (в том числе в случае изменения размера процентной ставки по кредиту в соответствии с условиями настоящего Договора, частичного досрочного погашения задолженности) и указанное изменение условий настоящего Договора не требует оформления дополнительным соглашением, Заемщик вправе получать информацию об измененной сумме ежемесячных платежей, информацию об измененном сроке кредитования в устной или письменной форме (путем предоставления измененного Графика платежей) при посещении Банка.

В соответствие с п. 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.             Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором.             Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения  ответа  в срок,  указанный  в  предложении  или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009 г.) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах (работах, услугах, среди прочего, ) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В случае одностороннего изменения процентной ставки потребителю своевременно (до заключения договора) не предоставляется информация о полной сумме подлежащей выплате по кредиту и о графике погашения этой суммы.

Таким образом, условие  п. 1.6. Кредитного договора № 1060201004104005 от 30.01.2014 г. закрепляет право Банка фактически в одностороннем порядке изменять условия, влекущие изменения графика платежей, в   том    числе,    без   заключения дополнительного   соглашения только в устной форме,   что   противоречит вышеназванным положениям законодательства.

Несмотря на то, что в самом п. 1.6 исследуемого кредитного договора нет слов о праве в одностороннем порядке изменять условия договора, однако из толкования указанного пункта вытекает вывод, что Банк вправе без заключения дополнительного соглашения, в устной, а не обязательно в письменной форме с учетом соглашения обоих сторон изменять условия договора, в том числе изменять график платежей, о чем вправе извещать клиента только в устной форме, при посещении им помещения Банка.

В п. 5.3. кредитного договора № 1060201004104005 от 30.01.2014 г. включено условие: что в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1. настоящего договора, наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.3. Договора предусмотрено, что «заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % процента годовых) процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Банк предусмотрел взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в п. 1.3 настоящего договора процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Банка России от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. и по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процента годовых, что составляет примерно 0,023% в день.

Банк предусмотрел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.3. Договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % процента годовых) процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки в размере 43,8% годовых, что составляет 0,12% в день из расчета 365 дней в году, что в десятки раз большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, установление несоразмерно большего размера процентов ведет к неосновательному обогащению банка, осложняет возможность потребителю погасить кредит.

Следовательно, в предлагаемой редакции условие п. 5.3. Кредитного договора № 1060201004104005 от 30.01.2014 г. необоснованно возлагает на Заемщика обязанность оплаты несоразмерно большего размера процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор № 1060201004104005 от 30.01.2014 г. условий п. п. 1.6, 5.3. противоречит приведенным нормам, ущемляет установленные законом права потребителей и не соответствует п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, относятся к нарушениям законодательства