Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-27338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27338/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 28 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года, принятое по делу № А55-27338/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» (ИНН 7606089306)

к Открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (ИНН6320001928)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пампушный И.В. представитель по доверенности от 01.11.2014, директор Колесникова Ю.В. (паспорт);

от ответчика – Кирюткина А.А. представитель по доверенности № 50/79 от 26.1.2014,

Установил:

Истец - ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (от 18 ноября 2014 года входящий номер 27338), в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного отказа от заявленных исковых требований, в части искового требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 276 960 руб. 15 коп. и увеличения размера заявленных исковых требований, в части искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:

- взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 215 руб. 28 коп.;

- взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.»

В рамках настоящего дела от ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» поступило Заявление «О взыскании транспортных расходов» от 27 февраля 2015 года, в котором последнее просит суд:

- «взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» транспортные расходы в размере 30 000 руб.».

Суд, принимая во внимание, что указанное Заявление поступило от ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» только - 27 февраля 2015 года в отсутствие доказательств надлежащего и своевременного направления копии данного Заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела № А55-27338/2014 по исковому заявлению ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» «о взыскании задолженности» от 18 ноября 2014 года входящий номер 27338 и в целях обеспечения ответчику возможности воспользоваться предоставленными ему Законом процессуальными правами, в том числе, правом на ознакомление с Заявлением «О взыскании транспортных расходов» от 27 февраля 2015 года входящий номер 27338 и приложенными к нему документами, а также представления суду во исполнение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мотивированного отзыва на Заявление «О взыскании транспортных расходов», пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное Заявление «о взыскании транспортных расходов» надлежит рассмотреть в отдельном судебном заседании, с извещением всех  лиц, участвующих в деле, что будет в полной мере соответствовать основополагающему принципу арбитражного процесса, закрепленного в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способствовать соблюдению защиты прав, законных интересов сторон и соблюдению баланса их интересов.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу № А55-27338/2014 Заявление ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» «О взыскании транспортных расходов» от 27 февраля 2015 года входящий номер 27338 принято арбитражным судом первой инстанции к отдельному производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 26 марта 2015 года в 13 часов 10 минут.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 февраля 2015 года до 04 марта 2015 года до 09 часов 00 минут и в течении одного судебного дня – 04 марта 2015 года до 16 часов 00 минут.

В судебное заседание, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители сторон не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также письменным Ходатайством ООО «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и непосредственным участие представителя ОАО «Волгоцеммаш» в судебном заседании – 04 марта 2015 года (протокол судебного заседания, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» от заявленных исковых требований «о взыскании с Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» суммы основного долга в размере 276 960 руб. 16 коп.». Производство по делу № А55-27338/2014 в данной части прекратил. Взыскал с Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 215 руб. 28 коп. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» судебных расходов по оплате услуг представителя отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 783 руб. 50 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении дополнительного документа (акта выполненных работ от 10 марта 2015 года) к материалам дела в подтверждение своей позиции, приложенного к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления такового, не имеется.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительного доказательства – акта выполненных работ от 10 марта 2015 года, отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительного доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда оспорено только в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у