Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-18337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт оплаты истцом оказанных услуг по обеспечению электроэнергии путем предоставления оборудования - электростанции 2801Е-А/МНВА – подтверждается не только платежными поручениями, но и справками из банков, полученных по запросам суда первой инстанции, выписками по счету, представленными ООО «Пивной базар».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствует противоправный характер, является несостоятельным, поскольку данный факт был установлен судебными актами по делу № А55-15974/2012. Тот факт, что при вынесении решения по названному делу суд не употребляет именно слово «противоправность» не означает отсутствие такого в действиях ответчика, т.к. при правомерности действий ответчика у суда бы отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Пивной базар» об устранении препятствий пользования нежилым помещением путем восстановления электроснабжения. Действия ответчика нарушали права истца, следовательно, являлись противоправными.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность стоимости услуг по аренде бензогенератора и его полной стоимости: по  данным сети «Интернет» стоимость электростанции  бензиновой Geko 2801 Е-А/МНВА составляет 26 400 руб. Между тем, суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку невозможно установить, является ли данный бензогенератор идентичным арендованному по всем признакам. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу            № А55-18337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского эксплуатационного кооператива «Крокус» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                                                                                              Е.А. Терентьев