Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-4713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по мнению истца, вследствие брака ступичного подшипника вышел из строя и картер заднего моста. В ходе демонтажа указанного подшипника работники автосервиса повредили картер заднего моста, в связи с чем, ООО «ТРАК Центр» в г. Елабуге должен был, заменить его за свой счёт.

Истец считает, что неправомерными действиями ООО «ТРАК Центр» в г. Елабуге был нанесен ущерб выразившейся в следующем: 280 229 руб.– стоимость ремонта; 110 000 руб. упущенная выгода; 78 850 руб. убытки, понесенные за обслуживание кредита; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с экспертным заключением №м 417614 (том 3 л.д. 19-47), производственный недостаток левого подшипника был связан с качеством установки и выразился в его разрушении от перегрева.

На левой цапфе имеются повреждения: следы поворота подшипника на посадочном месте, следы наволакивания металла внутренней обоймы подшипника на посадочное место, следы, образовавшиеся при демонтаже подшипника не специализированным оборудованием.

Устранение недостатка возможно в гарантийный период эксплуатации, путем замены корпуса заднего моста. Посадка новых подшипников на поврежденную цапфу технически не возможна.

Принимая во внимание, что причиной поломки явился выход из строя левого подшипника, замена которого признана гарантийным случаем, и который собственно и явился пусковым механизмом всей цепи последующих повреждений узлов заднего моста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по делу не надлежащим образом были исполнены обязательства по гарантийному ремонту транспортного средства.

В результате чего ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца по делу.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению 280 229 руб. 46 коп. незаконно полученных денежных средств.

Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 23 183 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков на стороне общества, причинная связь между противоправным поведением лица и убытками, вина в причинении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 78 850 руб. убытков, понесенных за обслуживание кредита, является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками на стороне истца.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.).

Суд обоснованно отнес на ответчика расходы, связанные с оплатой истцом внесудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 000 руб. упущенной выгоды, которое обоснованно было отклонено судом первой инстанции.

Истец представил суду договор перевозки от 15.08.2013 г., заключенный с ООО «БСТ-проф», согласно условиям которого (п. 1.1 п. 1.2) перевозчик обязуется доставить груз, перечисленный в заявке к договору из г. Рязань в пункт назначения г. Санкт Петербург. Перевозка осуществляется с момента заключения договора и до 03.12.2013 г. всего 19 рейсов из расчета одна поездка в неделю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют заявки контрагента по указанному договору о необходимости осуществления перевозки в период простоя автомашины.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение правомерности и обоснованности взыскания судебных расходов заявителем были представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2013 года, расходный кассовый ордер № 1 от 20.10.2013 года на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, критерий разумности и соразмерности, а так же частичное удовлетворение заявленных требований суд правомерно посчитал возможным удовлетворить истцу судебные расходы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДАФ Тракс Рус» и общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-Центр Казань" не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу № А65-4713/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева