Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-307/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

03 июня 2015 г.                                                         Дело № А65-307/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу № А65-307/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман», г. Казань, ИНН 1655004449,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

о признании недействительным постановления № 104/з от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман», г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань, (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 30.12.2014 г. № 104/з (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2015 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление от 30.12.2014 г. № 104/з в части привлечения открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Производство по делу в данной части прекратил.

В остальной части заявления суд отказал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.05.2015 г.).

Указывает, что заявитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, а также включившее в договор условие, ущемляющее установленные законом права потребителя, нарушил требования законодательства о защите прав потребителей, что, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вина общества заключается в не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению Закона о защите прав потребителей.

Считает привлечение заявителя к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а требования заявителя об отмене решения суда первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.12.2014 г. ответчиком при изучении материалов письменного обращения Гарипова А.И. и анализе документов, приложенных к обращению, было обнаружено, что заявителем при оказании услуг было нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, не представлена полная информация об условиях страхования, а именно, в договоре добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенном между Гариповым А.И. и ОАО «СО «Талисман» от 31.05.2014 г. № 0101117, отсутствует следующая информация:

- сведения об оформлении факта наступления страхового случая, например, о составлении страхового акта страховщиком, сроках составления;

- условия об ответственности страховщика и страхователя, в частности, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком при наступлении страхового случая;

- сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту.

Управлением были выявлены нарушения прав потребителя в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

- в соответствии с условиями п. 5.4 Договора днем уплаты страховой премии считается день поступления денег на расчетный счет Страховщика (при безналичной уплате страховой премии) или день уплаты страховой премии наличными деньгами в кассу Страховщика».

- в п. 14.2. Договора включено условие: «Споры, возникающие между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) должны разрешаться в обязательном претензионном порядке».

- в п. 14.3. Договора содержит условие: «Разрешение споров, возникающих между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем подчинено следующим правилам договорной подсудности, а именно: ... Споры между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) - физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде города Казани, если цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей»; (14.3.3)

- согласно п. 14.3.4 договора споры между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) - физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей».

По результатам проведенной проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 г.

30.12.2014 г. административным органом было вынесено постановление № 104/з о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

16 марта 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что 31.05.2014 г. между Гариповым А.И. и ОАО «СО «Талисман» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (далее - Договор) марки DAEWOO GENTRA, полис № 0101117.

В соответствии с условиями договора Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести исполнение своего обязательства по возмещению убытков (путем осуществления страховой выплаты и (или) осуществления ремонта имущества - в зависимости от условий конкретного договора страхования) в пределах страховой суммы, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Административным органом в ходе проверки обнаружено, что Обществом при оказании услуг было нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, не представлена полная информация об условиях страхования, а именно, в договоре добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенном между Гариповым А.И. и ОАО «СО «Талисман» от 31.05.2014 . № 0101117, отсутствует следующая информация:

- сведения об оформлении факта наступления страхового случая, например, о составлении страхового акта страховщиком, сроках составления;

- условия об ответственности страховщика и страхователя, в частности, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком при наступлении страхового случая;

- сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Данные правила применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Действующее законодательство не налагает на Общество обязанностей по включению в договор добровольного страхования средств наземного транспорта сведений об оформлении факта наступления страхового случая, например, о составлении страхового акта страховщиком, сроках составления; условий об ответственности страховщика и страхователя, в частности, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком при наступлении страхового случая; сведений о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту.

Административным органом не представлены достаточные доказательства совершения заявителем правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Договор страхования № 0101117 заключен с условием «ремонтная организация по направлению страховщика» (выплата по данному варианту производится только перечислением страховой выплаты непосредственно в станцию технического обслуживания за ремонт). Более того, у заявителя утверждены и применяются опубликованные на всеобщее обозрение Правила добровольного страхования средств наземного транспорта. Так, сроки, в течение которых должна быть произведена выплата, содержатся в гл. 12 Правил; действия сторон при наступлении страхового случая - глава 11 Правил.

Административным органом были выявлены нарушения прав потребителя в части включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

- в соответствии с условиями п. 5.4 Договора добровольного страхования от 31.05.2014 г. № 0101117 днем уплаты страховой премии считается день поступления денег на расчетный счет Страховщика (при безналичной уплате страховой премии) или день уплаты страховой премии наличными деньгами в кассу Страховщика».

- в п. 14.2. Договора включено условие: «Споры, возникающие между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) должны разрешаться в обязательном претензионном порядке».

- в п. 14.3. Договора содержит условие: «Разрешение споров, возникающих между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем подчинено следующим правилам договорной подсудности, а именно: ... Споры между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) - физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде города Казани, если цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей» (14.3.3);

- согласно п. 14.3.4 договора споры между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) - физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей».

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой