Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-28544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                                          Дело №А65-28544/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      03 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Кисенковой Ирины Викторовны – Латыпов Р.К. (доверенность от 20.08.2013 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан – Минибаева А.Х. (доверенность от 24.02.2015г.), Раф М.Н. (доверенность от 21.12.2014 г.),

от Управления Федеральной налоговой службы России по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи c Арбитражным судом Республики Татарстан апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисенковой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по делу № А65-28544/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кисенковой Ирины Викторовны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по РТ,

о признании незаконным решения №2.17-08/23-р от 27.06.2014г. в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кисенкова Ирина Викторовна обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан  о признании незаконным решения №2.17-08/23-р от 27.06.2014г. в части предусмотренного пунктом 3 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7 184 653 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 17 961 633 рублей и соответствующих сумм пени в размере 1 713 989 рублей за несвоевременную уплату налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по делу № А65-28544/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв инспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители инспекции напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Кисенковой И.В., результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 2.17-08/17-а от 23.05.2014.

На основании акта проверки и представленных предпринимателем возражений налоговым органом вынесено решение о привлечении Кисенковой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.17-08/23-р от 27.06.2014. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 184 653 руб. и 1 200 руб. соответственно, начислены налог на доходы физических лиц в размере 17 961 633 руб., соответствующие пени в размере 1 713 988 руб. 83 коп.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РТ. Управлением ФНС России по РТ решение инспекции от 02.09.2014 №2.14-0-19/01455зг@ оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Кисенкова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.04.2012г. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом доходы.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 17 961 633 руб. явился вывод налогового органа о получения налогоплательщиком дохода (путем перечисления на расчетные счета от организаций ООО «Эстер», ООО «ЛитМашПром», ООО «СтройСнабКомплект», ООО «Спецтехника», ООО «Унисервис», ООО «Автоуслуги», ООО «Евротехника», ООО «АгроПром», ООО «Трансфер», ООО «Финпартнер») денежных средств всего в общей сумме 138 166 405 рублей, не связанного с реальной предпринимательской деятельностью по оказанию агентских услуг указанным лицам.

В силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). Кроме того, указанные категории налогоплательщиков не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя были перечислены денежные средства в сумме 138 166 405 руб.

13.06.2013 г. Кисенковой И.В. была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2012 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет. При этом остаток имущественного налогового вычета без учета процентов по целевым займам составил 1 133 514 руб. (строка 2.3 приложения И налоговой декларации по НДФЛ), остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам составил 577 064 руб. (строка 2.4 приложения И налоговой декларации по НДФЛ). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 14 915 руб.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В связи с этим, денежные средства, полученные Кисенковой И.В. не от предпринимательской деятельности, признаются доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.

В нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 208,  пункта 1 статьи 209,  пунктов 1, 3 статьи 210, подпункта 4 пункта 1, статьи 228 НК РФ Кисенковой И.В. не учтены в налоговой базе за 2012 г. доходы, полученные ею не от предпринимательской деятельности, и не уплачен с этих сумм налог на доходы физических лиц в размере 17 961 633 руб. (138 166 405*13%).

В подтверждение правомерности получения на расчетный счет денежных средств предпринимателем представлены агентские договоры, заключенные со следующими контрагентами:  ООО  «ЛитМашПром»,  ООО «Унисервис», ООО «Спецтехника», ООО «Стройснабкомплект»,  ООО  «АгроПром», ООО «АВТОУСЛУГИ», ООО «Евротехника», ООО «Эстер», ООО  «ФинПартнер», ООО «Трансфер», согласно которым контрагенты выступают в качестве принципала, а ИП Кисенкова И.В. в качестве агента. По агентским договорам ИП Кисенкова И.В. обязалась по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и физические действия по погашению задолженности принципала перед  указанными последним кредиторами.

На основании указанных договоров, предприниматель, по поручению принципалов, приобретала продукцию (строительные материалы), где поставщиком ТМЦ для вышеуказанных принципалов явилось общество с ограниченной ответственностью «Эскада», г. Москва.

Пунктом 3.1.1. агентских договоров стороны предусмотрели, что агент обязан до заключения сделки письменно согласовать с принципалом кандидатуру контрагента, наименование, ассортимент, количество, качество, цену, сроки и условия поставки товара, а также перечень грузоотправителей и грузополучателей.

Доверенностями принципалов ИП Кисенкова И.В. наделяется полномочиями по  заключению и подписанию от имени принципалов договора поставки товара, договора оказания транспортных услуг, товарных накладных, актов приема- передачи товара (приложение №1 к агентским договорам).

Поручениями к агентским договорам (Приложениями №2) были установлен размер агентского вознаграждения 0,2% от суммы закупленного товара.

Предпринимателем заключались договоры  поставок от имени и за счет принципалов, сам предприниматель в договорах поставок не фигурирует.  До заключения сделок кандидатура контрагента, наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара, а также перечень грузоотправителей и грузополучателей письменно с принципалом не согласовывались.

В соответствии с отчетами агента Кисенковой И.В. были совершены следующие действия: найдены поставщики, заключены договора поставки продукции, произведен контроль за отгрузкой продукции в пользу «Принципала» согласно товаросопроводительным документам поставщика, произведены расчеты с поставщиками за поставленную продукцию в адрес «Принципала».

Агентское вознаграждение на расчетные счета ИП Кисенкова И.В. отдельно не перечислялось.

Налоговым органом установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства Кисенкова И.В. в день их получения от принципалов переводила на свой лицевой счет, которые в свою очередь, в полном объеме с момента поступления снимались ею в наличной форме.

В ходе проведенного Инспекцией допроса ИП Кисенкова И.В.  заявила, что расчеты с поставщиком (ООО «Эскада», г. Москва) она осуществляла наличными денежными средствами, снятыми со своих лицевых счетов, путем передачи представителю общества «Эскада» - директору Татьяне Александровне (Баркова), которая, в свою очередь, выдавала ей квитанции к приходному кассовому ордеру.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Баркова Т.А. зарегистрирована руководителем общества «Эскада» в период с 29.09.2011 по 25.04.2012, в то время как Кисенкова И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с 12.04.2012, в свою очередь, Баркова Т.А. в период с 26.04.2012 по 31.12.2012 уже не имела полномочий на подписание от имени ООО «Эскада» документов, подтверждающих, как поставку товарно-материальных ценностей, так и принятие денежных средств, датированных позднее 26.04.2012, так как с 26.04.2012 в ЕГРЮЛ руководителем числится Раецкий Р.П.

Следовательно, Баркова Т.А., в период действия агентских договоров не являлась работником ООО «Эскада», не могла подписывать товарные накладные и счета - фактуры в качестве директора и получать денежные средства в наличной форме за товар от агента Кисенковой И.В.

Таким образом, документы, представленные предпринимателем для подтверждения реальности осуществления агентской деятельности, подписаны неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на осуществление указанных действий, в связи с чем  данные документы нельзя признать достоверными, подтверждающими правомерность применения упрощенной системы налогообложения.

Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан был получен (вх.№08641.14 от 11.03.2014г.) протокол допроса от 05.03.2014г. Кисенковой И.В., проведенный оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Сагитовым Б.Р., согласно которому Кисенкова И.В. пояснила следующее: «поставщиков для принципалов находила в интернете, каким образом конкретно пояснить не могу, не помню.  Поставщиком товара, поставляемого в адрес принципалов, является ООО «Эскада». Директором фирмы является Баркова Татьяна Александровна. Офис организации расположен в г. Москве, где конкретно не помню. Там я никогда не была, контакты организации у меня не сохранились. Кандидатуру контрагента, цену доставки согласовывала с принципалами по интернету, если условия доставки и цена устраивали принципала, то осуществлялась сделка. Переговоры я вела непосредственно с директорами организаций. Контроль за исполнением сделок заключался в проведении сверок, по которым составлялись соответствующие акты сверок. Я сама непосредственно заключала договора: с принципалом – агентский договор, с поставщиком – договор поставки. Все договора имеются в наличии. Транспортные расходы по этим договорам ложатся на поставщика, т.е. на ООО «Эскада». За посреднические услуги в качестве агента я брала вознаграждение в размере 0,2% от суммы сделки, что указано в агентском договоре. Договоры поставки заключались по-разному, иногда приезжал представитель принципала, иногда договор согласовывался по телефону и после высылался почтой или курьером. У меня на руках никакие документы не оставались, так как это меня в соответствии с условиями договоров не касалось. Как происходили расчеты между поставщиком и принципалом мне неизвестно. Расчет с поставщиком производился в налично-денежной форме. Принципал перечислял мне денежные средства на расчетный счет, после чего я их снимала и передавала представителю ООО «Эскада» (директору – Татьяне Александровне), после чего она выдавала мне кассовый ордер. Все кассовые ордера имеются у меня в наличии. К перевозчикам товара, поставляемого в адрес принципалов,