Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А72-207/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки - соглашения об отступном, в связи с чем, в отчетах конкурсного управляющего сведения об исключении имущества должника из конкурсной массы рыночной стоимостью 68.330.793 руб. 00 коп. не должны быть отражены.

На дату передачи имущества должника ООО ПКФ "Галс" по соглашению об отступном от 31.07.2014 ни собрание кредиторов от 18.07.2014-28.07.2014, ни само соглашение не было оспорено в судебном порядке.

В связи с чем, доводы ФНС России в части касающейся в не отражении в отчетах сведений об исключении из конкурсной массы имущества, незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб., непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" признаны судом первой инстанции необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, данные выводы судом первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу положений пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

С учетом изложенного, при оценке действий конкурсного управляющего по удовлетворению требований кредиторов предоставлением отступного установлению подлежали количество кредиторов, требования которых включены в соответствующую очередь, размер требований каждого из них на дату удовлетворения требований кредиторов предоставлением отступного, после чего - соблюдение принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов соответствующей очереди.

При этом из протокола собрания кредиторов от 18.07.2014-28.07.2014 следует, что ФНС России возражало против указанного соглашения.

Таким образом, подписывая соглашение об отступном от 31.07.2014 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. допустила нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов соответствующей очереди, поскольку указанным соглашением погашались требования только одного кредитора ООО ПКФ «ГАЛС».

При этом ссылка представителя конкурсного управляющего на то, что конкурсный управляющий была вынуждена исполнять решение собрания кредиторов, признается несостоятельной, поскольку  в силу положений п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в случае принятия собранием кредиторов   решения нарушающего его права, должника и других кредиторов, вправе обжаловать такое решение, а не исполнять его.

Однако конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. решение оспорено уже после отчуждения имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, собрание кредиторов должника от 18.07.2014-28.07.2014 признано недействительным по вопросу повестки дня: "Согласование соглашения о погашении требования кредиторов путем заключения соглашения об отступном".

В настоящее время конкурсным управляющим оспаривается соглашение об отступном от 31.07.2014. Конкурсный управляющий вынужден принимать меры по возврату имущества в конкурсную массу.

Таким образом, действия конкурсного управляющего привели к возникновению ряда обособленных споров в рамках дела о банкротстве, что соответственно затягивает сроки конкурсного производства.

Из представленных суду отчетов конкурсного управляющего от 11.11.2013, от 09.02.2014, от 13.05.2014, от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 следует, что рыночная стоимость имущества должника составляет - 68.330.793 руб. 00 коп.

Вместе с тем, уже после 18.08.2014 указанное имущество было исключено из конкурсной массы путем заключения соглашения об отступном от 31.07.2014.

В силу п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в отчете в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе»  не должно быть указано имущество, которое передано по сделке иным лицам, в том числе по соглашению об отступном, поскольку с момента передачи и регистрации права собственности за иным лицом указанное имущество не может являться конкурсной массой должника.

Не отражение указанных сведений о реальном размере конкурсной массы нарушают права кредиторов на получение достоверной информации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу №А72-207/2010, выразившихся  в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.;  непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Димитровградский завод пластмасс»; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс».

ФНС России также просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в отсутствии сведений о работниках должника в отчетах конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, работники конкурсного управляющего с 26.07.2013 не привлекались, сведения о работниках предыдущим конкурсным управляющим не передавались, в связи с чем указанные сведения не могут быть отражены в отчетах конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего от 11.11.2013, от 09.02.2014, от 13.05.2014, от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 указано (стр. 6 отчетов конкурсного управляющего), что из средств конкурсного управляющего произведены расходы, перечень которых приведен в отчетах, сведения о вознаграждении конкурсным управляющим не указаны, в связи с тем, что отсутствуют денежные средства необходимые для вознаграждения конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 отражены сведения о поступлении на основной счет должника из Фонда социального страхования РФ 03.03.2014 - 74.369 руб. 00 коп. (стр. 3 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности), о выплате 18.03.2014 денежных средств в сумме 74.369 руб. 00 коп. - пособия по беременности и родам (стр. 2 отчетов об использовании денежных средств).

Таким образом,  основания для удовлетворения жалобы заявителя по требованиям о не отражении сведений о работниках должника в отчетах о своей деятельности за весь период конкурсного производства отсутствуют.

Иные выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям заявителем не оспорены и не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу №А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся  в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.;  непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Димитровградский завод пластмасс»; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс», на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                    

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., принятое по делу №А72-207/2010.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Димитровградский завод пластмасс» - Горбачевой Н.В. выразившиеся в:

- не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.,

- незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.,

- непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Димитровградский завод пластмасс»,

- затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО «Димитровградский завод пластмасс».

В остальной части заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева