Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А72-12068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его невозможно было не обнаружить.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 договора поставки от 10.01.2011 № t-0029 приемка товара по количеству и качеству, в части, не противоречащей настоящему договору, осуществляется сторонами в соответствии с инструкциями П6, П7 Госарбитража РФ.

По результатам проверки Покупатель обязан в день выгрузки товара или, самое позднее, в течение следующих суток составить коммерческий акт. Копии всех актов, составленных при приемке товара, Покупатель обязан немедленно предоставить Продавцу.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 10.01.2011 № t-0029 при выявлении заводского брака или скрытых дефектов, претензия с соответствующим актом о браке (рекламация) должна быть направлена продавцу немедленно по выявлении, но не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора поставки претензии по качеству, комплектности товара, произошедшие не по вине покупателя, принимаются продавцом в течение одного месяца с момента отгрузки. По истечении указанного в п. 5.2 настоящего договора срока, претензии к качеству и комплектности товара не принимаются.

Доказательства того, что истец предъявлял ответчику претензии по качеству в установленном договором порядке, либо заявлял об отказе от спорной поставки в соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, в материалы дела не предоставлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года по делу №А72-12068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КПД-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева