Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А55-8961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2015 года                                                                             Дело №А55-8961/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области» - представитель Коломеец Е.Н. по доверенности №2820-1-д от 16.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 – 26 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятого по делу № А55-8961/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

к 1. Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

2. Департаменту управления имуществом г.о. Самара, (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871),

третьи лица:

1. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (443016, г. Самара, ул. Александра Матросова, 153 Б);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, г.Самара, ул.Некрасовская, 3);

3. Администрация г.о. Самары (443010, Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева, 137);

4. Министерство управления финансами Самарской области (443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210);

5. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210)

6. Кондакова Ирина Васильевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

7. Баукин Александр Васильевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

8. Баукин Дмитрий Александрович, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

9. Баукина Екатерина Васильевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

10. Рейников Алексей Юрьевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

11. Кочетова Екатерина Михайловна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

12. Кочетова Марина Ивановна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

13. Погодина Юлия Сергеевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

14. Погодин Сергей Александрович, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

15. Погодина Альбина Николаевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

16. Погодин Максим Сергеевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

17. Кириченко Наталья Михайловна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

18. Кириченко Софья Ильинична, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

19. Сливкина Алена Игоревна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

20. Баукин Василий Алексеевич (г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.4);

21. Агафонова Валентина Федоровна (г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.5);

22. Баукина Евгения Михайловна, г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.4;

23. Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области», 443096, г.Самара, ул.Чернореченская, д.55,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями пожарного депо, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153Б, Литера АА1А2, общей площадью 3 115,5 кв.м., с КН 63:01:0717002:0:15; и теплопункт, нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153Б, Литер Б, общей площадью 99,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0717002:0:18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При отклонении ходатайства судебной коллегией учтено, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить указанные документы, однако определения суда истцом не исполнены. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Представление доказательств является гарантированным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Непредставление доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Акт государственной приемочной комиссии от 25 сентября 1995 года, которым предположительно и было принято в эксплуатацию здание пождепо, в материалах дела не имеется и не могло быть оценено судом, поскольку сторонами не предоставлялся. Судом первой инстанции не допущено нарушений требований процессуального закона; лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств, а дело должно быть рассмотрено в разумный срок. Кроме того, указанные документы истцом были сданы в канцелярию апелляционного суда непосредственно в день рассмотрения дела, непосредственно перед судебным заседанием.

С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уважительности непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции, а также неисполнение истцом предложений суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает невозможным удовлетворение заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела представленных истцом дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, положенных им в основу его исковых требований на суд первой инстанции, что противоречит положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В данном случае абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим, поскольку названные документы не предоставлялись лицом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, наоборот, данные документы представлены в поддержку доводов апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании до перерыва представитель третьего лица полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Горисполкома № 768 от 22.12.1983г., 16 апреля 1984г. УКСу Горисполкома г. Куйбышев выдан Государственный Акт на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,53 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Земля предоставлена для строительства пожарного депо угол улиц: А.Матросова и Нагорной. Акт был выдан и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 512 (т.1 л.д.10-13).

Постановлением Главы Администрации Самарской области № 288 от 10.06.1994г. «О прогнозе социально-экономического развития Самарской области в 1994г.» были утверждены лимиты капитальных вложений на 1994 год за счет средств бюджета области и инвестиционного кредита (Приложение № 2 к Постановлению) (т.2 л.д.118-120).

В материалы дела истцом представлена Выписка из приложения № 2. к Постановлению администрации области № 288 от 10.06.1994г. «Лимиты государственных инвестиций на 1994 год за счет средств бюджета области по коммунальному строительству», согласно которой Управлению капитального строительства Администрации г.Самары в 1991-1994гг на строительство Пожарного депо в Промышленном районе планировалось выделить 1 145 млн.руб. (т.1 л.д.97).

Из материалов дела следует, что Распоряжением № 1105-р от 05.10.1995г. Главы г.Самара был утвержден акт приемочной комиссии, согласно которому решено принять от УКСа администрации города благоустройство Пождепо, входящего в состав магистральных инженерных сетей и благоустройства улиц Нагорной и А.Матросова, выполненное АО «Спецстрой».

В соответствии с Извещением № 16 от 06.10.1995г. объект передан на баланс ОПО 29 УГПС УВД Самарской области (т.1 л.д.96).

18.01.1998г. Постановлением Главы г.Самара № 2 Управлению государственной противопожарной службы Самарской области предоставлен в постоянное пользование земельный участок, фактически занимаемый пожарным депо и прилегающей территорией площадью 0,41538га и закреплена для санитарного содержания и благоустройства прилегающая территория площадью 2440 кв.м. по ул.А.Матросова 153Б в Промышленном районе. Пунктом 4.1. данного Постановления начальнику