Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А65-30589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2015 года                                                                                      Дело №А65-30589/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан – Ахметовой В.Р. (доверенность от 16.10.2014 №24-0-18/10442),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года  по делу №А65-30589/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» (ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» (далее – заявитель. Общество, ООО «Стройхимсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ) от 12.09.2014 № 288-ЮЛ/К в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 722 260,35 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление ФНС России по РТ, Управление) по апелляционной жалобе от 27.11.2014 №2.14-0-18/028512 (т.1 л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 по делу №А65-30589/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.5 л.д.158-162).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.3-5).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, общество не получило отзыв на апелляционную жалобу, поэтому просит отложить судебное заседание для подготовки правовой позиции с учетом отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции налоговой инспекцией представлено письменное пояснение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Стройхолдинг».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Стройхолдинг».

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 ООО «Стройхимсервис» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 14.07.2014 №107-ЮЛ/К.

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией  вынесено решение от 12.09.2014 № 288-юл/к об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым принято решение об уменьшении суммы налога, заявленной к возмещению на 15 920 247, 00 руб., в том числе: 13 722 260, 35 руб. 35 коп. по ООО «Стройхолдинг» (т.1 л.д.21-27, т.4 л.д.57-68).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан от 12.09.2014 №288-юл/к, ООО «Стройхимсервис» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РТ с требованием об отмене решения от 12.09.2014 №288-юл/к в части отказа в возмещении НДС в размере 13 722 260, 35 руб. 35 коп.

Решением Управления ФНС России по РТ по апелляционной жалобе от 27.11.2014 №2.14-0-18/028512 апелляционная жалоба ООО «Стройхимсервис» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции 12.09.2014 №288-юл/к оставлено без изменения (т.1 л.д.12-14).

Не согласившись, с решением налоговой инспекции от 12.09.2014 № 288-ЮЛ/К в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 722 260,35 руб. и с решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по апелляционной жалобе от 27.11.2014 №2.14-0-18/028512, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: не соответствия закону или иному нормативному правовому акту; нарушения такими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой этим налогом, товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного продавцом, с указанием суммы НДС.

В соответствии с налоговым законодательством счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В Постановлении от 30.01.2007 № 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П; от 20.02.2001 № 3-П; от 12.10.1998 № 24-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Из материалов дела видно, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года налоговой инспекцией установлено, что ООО «Стройхимсервис» в книге покупок за 1 квартал 2014 года по счетам-фактурам от 28.02.2013 №8, №9, №10 предъявлена на вычет сумма НДС по ООО «Стройхолдинг» (ИНН 1655140071) в общей сумме 13 722 260,35 руб.

В ответ на требование № 28430 от 06.06.2014 ООО «Стройхимсервис» представлены первичные документы: договоры от 12.04.2010 №29/10, от 09.06.2010 №86/10, от 09.03.2011 №20/11, счета-фактуры №8, №9, №10 от 28.02.2013, Справки о стоимости выполненных