Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А55-26306/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В акте не указаны, что это были за представители, какими полномочиями обладали, чтобы делать заявление от имени должника. В самом акте в графе заинтересованные лица отмечено, что они отсутствовали. В остальных актах сделаны аналогичные отметки.

При этом из фотоматериалов приложенных к актам не возможно определить чье имущество занимает спорные земельные площади.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кредитор допустимых доказательств самовольного пользования должником земельного участка площадью 84 381,00 кв.м. не представил, в связи с чем, в данной части в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано.

Следует отметить, что в рамках дела №А55-91222014 был рассмотрен иск Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО «Уран» о возврате земельного участка. В удовлетворении требований об освобождении земельного участка б/н площадью 82 291,90 кв.м (после уточнения требований 26 014,9 кв.м) отказано в связи с отсутствием доказательств самовольного пользования.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрации городского округа Самара (Министерства имущественных отношений Самарской области) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу  №А55-9122/2014 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года принятое по заявлениям Министерства имущественных отношений Самарской области (Администрации городского округа Самара), ОАО «Волжская ТГК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-26306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, при обжаловании определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года принятое по заявлениям Министерства имущественных отношений Самарской области (Администрации городского округа Самара), ОАО «Волжская ТГК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-26306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева