Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-17826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-17826/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества «РКЦ «Прогресс» - Балькин Н.А., представитель по доверенности от 25.12.2014 №27/15, Иванов С.П., представитель по доверенности от 25.12.2014 № 54/15;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - Матвеев Д.А., представитель по доверенности от 14.07.2014,

от третьего лица - ООО «Саман» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «РКЦ «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу            № А55-17826/2014 (судья Бредихина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1096312003985, ИНН 6312090610), г.Самара,

к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), г.Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Саман», г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании 3 733 222 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 722 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" взыскано 3 733 222 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 581 722 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлина в размере 37 109 руб. 94 коп.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 17 831 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «РКЦ «Прогресс» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 000123Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 15 февраля 2002 года Комитет по управлению имуществом г.Самары передал в безвозмездное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее также - ФГУП ГНПРКЦ «Прогресс») нежилое помещение, площадью 534, 8 кв.м, состоящее из подвала: комнаты №№ 9-17,19-24, 26-28; 1-го этажа: комнаты №№ 34, 36-52, 74-78, расположенное по адресу: г. Самара, пр.Металлургов, д. 12.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2004 ответчик передал ссудодателю часть занимаемого на основании договора № 000123Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 15 февраля 2002 г. помещения, а именно комнаты №49, 74 и часть комнаты № 52 площадью 2,6 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2006 ответчик передал ссудодателю часть занимаемого помещения общей площадью 112,5 кв.м, а именно комнаты №№ 43-48, 50, 51, 75-78 и часть комнаты №52 площадью 7,3 кв.м.

Таким образом, ответчик возвратил ссудодателю часть занимаемого помещения общей площадью 139,4 кв.м, а именно комнаты №№ 43-52, 74-78, в пользовании ответчика находилась часть помещения общей площадью 395,4 кв.м, в том числе на первом этаже 159,9 кв.м, в подвале 235,5 кв.м.

В связи с этим истец уточнил исковые требования, которые первоначально были рассчитаны из площади 534,8 кв.м, и уменьшил сумму неосновательного обогащения с 5 527 011 руб. 61 коп. до 3 733 222 руб. 64 коп., а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 861 291 руб. 20 коп. до 581 722 руб. 70 коп. (т.2 л.д.49). Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ определением от 09.10.2014.

Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о.Самара № 2305 от 16.12.2008 в хозяйственное ведение муниципального предприятия г.о.Самара «Ремжилуниверсал» был передан объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 534, 8 кв.м, состоящее из подвала: комнаты №№ 9-17, 19-24, 26-28; 1-го этажа: комнаты №№ 34, 36-52, 74-78, расположенное по адресу: г. Самара, проспект Металлургов/улица Юбилейная, д. 12/д. 46.

Муниципальное предприятие «Ремжилуниверсал» реализовало вышеуказанный объект недвижимости ООО «Саман» на основании договора мены № 554 от 23.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу А55-21809/2010 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Саман» на данный объект.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 ООО «Саман» (Продавец) и ООО «Ресурс» (Покупатель) обязались в течение 1 года с момента заключения предварительного договора заключить основной договор (или несколько договоров) купли-продажи нежилого здания (механическая прачечная и котельная), Назначение: Нежилое здание, площадь 584,4 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 3150500, Литера: 0,01,02, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-н, проспект Металлургов, д.22, и нежилого помещения, Назначение: Нежилое помещение, площадь 534,8 кв.м, Подвал: комнаты №№9-17,19-24,26-28; 1 этаж: комнаты №№34,36-52,74-78, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский р-н, проспект Металлургов/ул.Юбилейная, д.12/д.46 (т.3 л.д.128)

Между ООО «Саман» (Продавец) и ООО «Ресурс» (Покупатель) 21.06.2011 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, проспект Металлургов/ул.Юбилейная, д.12/д.46. (т.1 л.д.35-36).

Право собственности ООО «Ресурс» на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРП 06 июля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 420196, выданным 06.07.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы Самарской области (л.д.50 т.1).

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011, ООО «Саман» за свой счет обязался предпринять все необходимые меры для прекращения права безвозмездного пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» указанными объектами недвижимого имущества, прекращения действия договора № 000168/1 безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 23 июля 2002 г. и договора № 000123Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 15 февраля 2002 г., освобождения вышеназванных объектов недвижимого имущества от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», передачи их ООО «Ресурс».

Как следует из письма ООО «Саман» от 29.10.2014, адресованного директору ООО «Ресурс»  (т.3 л.д.124), во исполнение вышеуказанных условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 ООО «Саман» заключило соглашение об оказание юридической помощи с адвокатом Львицыным Иваном Геннадьевичем.

В рамках исполнения указанного соглашения об оказании юридической помощи адвокат Львицын И.Г. направил в адрес ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара, ул. Земеца 18) письмо от 02.08.2011, согласно которому ООО «Ресурс», как собственник вышеуказанных объектов недвижимого имущества, сообщало ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» о расторжении договора безвозмездного пользования № 000168Л от 23 июля 2002 г. и об отказе от возобновления договора безвозмездного пользования на неопределенный срок № 000123Л от 15 февраля 2002 г. (л.д.127 т.1).

Как следует из описи вложения в ценное письмо (л.д.93 т.1), в адрес ответчика вместе с указанным письмом была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу № А55-21809/2010 и копия договора № 554 мены объектов недвижимого имущества от 23.09.2010.

Данное письмо вместе с приложенными документами направлялось ценным письмом  с описью вложения (номер почтового идентификатора 44304591049719) и уведомлением о вручении и было получено ответчиком 08.08.2011 (л.д.125 т.3).

Как следует из п.3.1 договора безвозмездного пользования, он заключен на срок 10 лет, то есть его срок истек 15.02.2012.

Истец вышеуказанным письмом от 02.08.2011 уведомил ответчика об отказе в возобновлении его действия на неопределенный срок и о возврате спорного помещения по истечении срока действия договора.

Из материалов дела также следует, что письмом от 26.04.2012 № 15-07-04/16855 Департамент управления имуществом г.о.Самара известил ответчика о переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества к новому собственнику (л.д.123 т.3).

Ответчик письмом от 03.09.2012 (л.д.21) направил в Департамент проект соглашения о расторжении договора № 0001123Л от 15.02.2002 (л.д.21 т.2).

Департамент управления имуществом г.о.Самара письмом от 12.09.2012 № 15-07-04/38415 в ответ на данное обращение указал на необходимость обращаться по поводу расторжения договора безвозмездного пользования к собственнику объекта недвижимости (т.2 л.д.23).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2013 ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 534,8 кв.м, занимаемое для размещения магазина (л.д.51 т.1).

Таким образом, начиная с 16.02.2012 по 01.01.2013, ответчик пользовался спорным помещением без установленных законом оснований, что послужило истцу основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей  689, 607, 610, 615, 621, 623, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в спорный период ответчик пользовался спорным помещением без установленных законом оснований.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с отчетом   № 22-70-30-901 от 18.04.2014  ООО «Янтарь» об оценке рыночной стоимости права аренды.

Основываясь на выводах, содержащихся данном отчете истец исчислил сумму неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы 675 руб. за 1 кв.м в месяц за период с 16.02.2012 по 05.07.2012 и 678 руб. за 1 кв.м в месяц за период с 06.07.2012 по 01.01.2013. Размер неосновательного обогащения, таким образом, составляет (с учетом уточнения) 3 733 222 руб. 64 коп.

Расчет, арифметически произведен верно, следовательно, исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик данный расчет не оспорил, сведения об иной ставке арендной платы, которая взимается при сравнимых условиях за аналогичные помещения, не представил.

С учетом изложенного правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.03.2012 по 11.07.2014 в сумме 581 722 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен истцом о прекращении договора безвозмездного пользования, суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получено письмо ООО «Ресурс» от 02.08.2011 с возражениями от возобновления договора безвозмездного пользования на неопределенный срок (л.д.127 т.1).

Копия аналогичного письма представлена по запросу суда Отделом полиции № 1 УМВД по г.Самаре и имеется в материалах проверки, проведенной в марте-апреле 2013 года по заявлению директора ООО «Ресурс»