Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-20807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строений, сооружений.

Как установлено судом и указано выше, право собственности Российской Федерации  на земельный участок, площадью 597 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Силикатная, дом 2, зарегистрировано 20.03.2000 на основании п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый земельный участок и ему присвоен кадастровый номер 63:03:0402001:731.

Таким образом, право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок, из которого образован испрашиваемый земельный участок, возникло в силу прямого указания закона и зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с чем, довод заинтересованного лица о том, что право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0402001:731 не зарегистрировано, правомерно признан  судом необоснованным.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что спорный земельный участок площадью 2 183 кв.м., кадастровый номер 63:03:0420002:15, расположенный по адресу: г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Силикатная, дом 7, является частью земельного участка площадью 597 200 кв.м. с кадастровым номером 63:03:0402001:731.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок не является препятствием для принятия решения о его предоставлении в собственность заявителя, так как на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0402001:731, из которого образован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В связи с чем ссылка заинтересованного лица на то, что документы, свидетельствующие о наличии оснований для отнесения участка к федеральной собственности, заявителем не представлены, обоснованно признана судом  несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, со ссылками на судебные акты по делу № А55-9088/2013,  о том, что земельный участок площадью 597 200 кв.м. с кадастровым номером 63:0360402001:731 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, отклоняются апелляционным судом, так как часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04 по делу N А40-30884/03-84-351).

Давая правовую оценку представленным в материалы настоящего дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно указал, что принадлежность испрашиваемого земельного участка к федеральной собственности подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 597 200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Силикатная, д.2 (л.д.107 т.1), справкой Кинельского городского комитета  по земельным ресурсам и землеустройству № 156 от 29.03.2000 (л.д.15 т.2), постановлением Администрации г. Кинеля №153 от 29.03.2000 (л.д.76 т.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2013 (л.д.104-106 т.1), а также договором аренды земельного участка от 14.04.2003 (л.д.40-45 т.1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что выданное в 2000 году свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 597 200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Силикатная, д.2, является сфальсифицированным доказательством, данное доказательство не исключено из доказательств по делу в рамках его рассмотрения судом первой инстанции.

Кроме того, договор аренды спорного земельного участка от 14.04.2003 (л.д.40-45 т.1), в котором Арендодателем выступает Российская Федерация и в п.1.2 которого указано, что земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании п.2 ст.214 ГК РФ,  не признан ничтожным, незаключенным, материалы дела не содержат подобных доказательств, как не содержат доказательств наличия возражений ТУ Росимущества об отсутствии у Администрации г. Кинель полномочий заключать подобные договоры в 2003 году от лица Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015)  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанный перечень утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», действующим на момент обращения заявителя с заявлением о приобретении права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявителем совместно с заявлением представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечнем документов, необходимом для приобретения прав на земельный участок.

В этой связи довод заинтересованного лица о непредставлении заявителем копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, является несостоятельным.

Предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта и должен быть экономически обоснованным.

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 27.01.2009 № 12202/07).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Согласно представленному заявителем градостроительному обоснованию на использование земельного участка под котельную, подготовленному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», земельный участок площадью 2 183 кв.м., находящийся в пользовании ЗАО «Алексеевский кирпич», является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации зданий котельной с бытовыми помещениями, расположенными на данной территории. Здания, находящиеся в собственности, и прилегающая к ним территория, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс (л.д. 59-73 т.2).

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При указанных выше обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу  том, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление необходимые и достаточные документы, позволяющие принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-20807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          С.Т. Холодная

А.А. Юдкин