Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-18286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области»..

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что ООО «Капитал Н» не может являться заказчиком отчета, поскольку не является правообладателем этого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Новек», которое в порядке переоформления указанного права заключило с арендодателем - ТУ Росимущества в Самарской области договор от 21.08.2012 № 61-2012/12-13 об аренде земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ООО «Капитал Н», что подтверждается пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.11.2014 №2 к данному договору.

Данное дополнительное соглашение к настоящему времени прошло государственную регистрацию, что подтверждается документами, представленными обществом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ООО «Капитал Н» является арендатором указанного земельного участка.

ООО «Капитал Н» заинтересовано в определении кадастровой стоимости указанного земельного участка, поскольку платежи за пользование этим земельным участком определяются с учетом его кадастровой стоимости.

Кроме того, Закон не связывает возможность проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка с наличием исключительно права собственности на него.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Ссылки ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам (в том числе по делам №А55-16724/2014 и №А55-28217/2013) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этими судебными актами не было установлено обстоятельств, являющихся преюдициально значимыми для настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Субъектный состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу №А55-18286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова