Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-8955/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

29 мая 2015 года                                                                                              Дело № А55-8955/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети», г. Самара – Резник О.С., доверенность №Д/15-146 от 01.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трасса" Хасанова Руслана Радиковича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015г. по делу № А55-8955/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича, г. Оренбург о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича, г. Оренбург к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети», г. Самара о взыскании 1 107 778 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу№А55-5738/2011 с ОАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Трасса» взыскано 6 614 949, 52 руб., в том числе основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 065, 62 руб. за период с 15.10.2009г. по 15.12.2010г., расходы по оплате госпошлины в сумме 53 883, 90 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу №А55-5738/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 по делу №А55-5738/2011 судебные акты судом первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трасса» в лице конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. (далее – ООО «Трасса», истец) обратилось а арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее – ОАО «МРСК Волги», в лице филиала «Самарские РС», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 107 778 руб. 11 коп., начисленных в соответствии со ст.  395 ГК РФ в период с 16.12.2010г. по 22.04.2013г. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых.

Решением от 26.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трасса" г. Оренбург взыскано 690 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу №А55-8955/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А55-8955/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2014 г. в передаче дела № А55-8955/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 по тому же делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича, г. Оренбург   обратилось с заявлением  о пересмотре решения от 26.07.2013г. по делу №А55-8955/2013 по новым обстоятельствам и взыскать с ОАО " МРСК Волги" в пользу ООО" Трасса" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2012г. по 04.02.2015г. в размере 1 335 125руб.  и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015г. по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011г. в части взыскания основного долга в сумме 600 000руб.

В качестве нового обстоятельства  для пересмотра судебного акта ссылается на     определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 г. по делу №А55-16471/2012, которым признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп.. совершенная между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Трасса», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп.

В связи с признанием судом недействительной сделки о зачете встречных однородных требований и восстановлением задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, как полагает заявитель, в отношении задолженности в размере 6 000 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Трасса» в том числе за период с 24.05.2012 г. (дата сделки по зачету однородных требований) по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015г. отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича, г. Оренбург  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  по делу №А55-8955/2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предельного пресекательного срока на подучу заявления  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того указал. что заявленные требования выходят за рамки требований рассмотренных в рамках дела №А55-8955/2013, изменен предмет и основание иска, что является основанием для самостоятельного обращения в исковыми требованиями.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Трасса" Хасанов Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2015 года 12.10.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Решением суда от 26.07.2013 г. по делу №А55-8955/2013 с ОАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Трасса» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690 666 руб. 67 коп. за период с 16.12.2010 г. по 23.05.2012 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2013г. и постановлением кассационной инстанции от16.01.2014г. решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 г. по делу №А55-16471/2012 ООО «Трасса» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Сумма процентов за период с 16.12.2010 г. по 23.05.2012 г. ОАО «МРСК Волги» погашена, что не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014г. по делу №А55-16471/2012 признана недействительной сделка о зачете встречных требований на сумму 6053883руб.90коп., совершенная между ОАО " МРСК Волги" и ООО"Трасса", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО " МРСК "ВОЛГИ" перед ООО"Трасса" в размере 6053883руб. 90коп.

Сделка признана недействительной в соответствии с абз. 5 п.1. ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с признанием судом недействительной сделки о зачете встречных однородных требований и восстановления задолженности перед должником в размере 6053883руб.90коп., заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО " МРСК Волги" в пользу ООО "Трасса" в том числе за период с 24.05.2012г. (дата сделки по зачету однородного требования) по настоящее время.

 В соответствии с положением ч. 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов  являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.

Согласно п2.ч.3. статьи 331 АПК РФ Новыми обстоятельствами являются  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014г. по делу №А55-16471/2012, которым признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6053883,90руб, совершенная между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса".

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3. статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о  применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с п. 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле,  в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта...

Вместе с тем, в пункте 13 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014, которое вступило в законную силу со дня его принятия.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в  необоснованной отсылке в судебном акте на  п.5.ч.3. ст. 311 АПК РФ, поскольку данная отсылка имела место в контексте изложения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52, предусматривающего, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании ч.3. ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч.1. ст. 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, предельный пресекательный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным части 3 статьи 311 АПК РФ, истек 16.07.2014.

В настоящий момент судебные акты по делу №А55-8955/2013 вступили в законную силу и являются исполненными, о чем прямо в своем заявлении заявляет конкурсный управляющий ООО