Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-19503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за период с 26.03.2013 по 08.05.2014 года, 24 200 руб. - расходы по государственной пошлине, 26 629 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5031/2014 также в пользу ООО «СпецТрансИнжиниринг» взыскана сумма неустойки в размере 1687,4 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошли­на в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, ООО «Чистое поле» в своем заявлении указывало иной период неустойки, нежели установленный судом, а именно 254 000 руб. - рассчитанная заявителем неустойка по договору займа за период с 26.02.2014 по 07.11.2014.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать, что ООО «Чистое поле» заявляет дополнительные требования помимо требований, указанных в договоре уступки от 02.12.2014, что делает невозможным рассмотрение его требований непосредственно после рассмотрения требования кредитора ООО «ТД Янтарный», а только лишь в порядке общей очередности по делу вслед за рассмотрением заявления ООО «НПЦ «Гибриды Поволжья».

Судом первой инстанции правомерно указано, что ОАО «Утевское ХПП» признано сельскохозяйственной организацией и для возбуждения производства по делу о банкротстве необходимо принимать во внимание требования, составляющие в совокупности не менее 500 000 рублей, согласно положениям п. 5 ст. 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что первоначально заявленные ООО «СпецТрансИнжиниринг», впоследствии переданные ООО «Чистое поле» требования в размере 634 605,52 руб. - в том числе: 378 918, 12 руб. - основная задолженность по договору займа №1/03/13 от 26.03.2013, 254 000 руб. - неустойка, 1 687, 40 руб. - неустойка по решению Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 по делу №А55-5031/2014, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер первоначально заявленной задолженности составляет менее необходимых для 500 000 руб.

При этом следует отметить, что оставшаяся сумма основного долга по договору займа № 1/03-13 от 26.03.2013 года, равная 756 000 руб. была уступлена ООО «СпецТрансИнжиниринг» за период с 08.10.2014 года по 06.11.2014 года ООО «Утевское ХПП», которое в свою очередь уступило свое право требования по указанным договорам договором №б/н от 19.01.2015, но ООО «Утевское ХПП» самостоятельно не подавало заявления о признании ОАО «Утевское ХПП» несостоятельным (банкротом) в части переданной ему ООО «СпецТрансИнжиниринг» суммы, следовательно, задолженность в размере 756 000 рублей возникла впервые в реестровых требованиях ООО «Чистое поле» только 19.01.2015. Соответственно права заявителя по задолженности на вышеуказанную сумму у ООО «Чистое поле» не возникли.

Кроме того, как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года заявление ООО «Чистое поле» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Утевское ХПП», в рамках статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 52 077 962 рублей 38 копеек, принято к производству, и назначено к рассмотрению на 25 мая 2015 года.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

            На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения,  по делу №А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение  Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения,  по делу №А55-19503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева